АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Решения и постановления, вынесенные по делам о нарушении рекламного законодательства территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Алтайскому краю, Московской, Орловской и Челябинской областям, признаны судами правомерными (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС оштрафовало АО «Альфа-банк» за нарушение рекламного законодательства. Банк распространял недостоверную рекламу кредитной карты с кешбэком, которая ввела в заблуждение клиента.
АО «Альфа-банк» по электронной почте направило клиенту рекламное сообщение с предложением начисления кешбэка в размере 2 тысяч рублей за оформление кредитной карты. В числе обязательных условий получения бонусов заявлялось требование об оплате покупок по карте на сумму не менее 5 тысяч рублей в первые 30 дней её использования. Однако в рекламе отсутствовала полная информация об условиях получения кешбэка по финансовому продукту. Установлено, что данная акция имела ограничения и действовала только для новых клиентов, у которых никогда не было кредитных карт банка. АО «Альфа-банк» при продвижении своего продукта акцентировало внимание потенциального клиента на размере кешбэка, что вызвало повышенный интерес, при этом надлежащим образом не довело до потребителя информацию о наличии дополнительных условий и ограничений, влияющих на возможность его получения. Подобная реклама вводит потребителей в заблуждение, что противоречит требованиям, установленным законом о рекламе.
Комиссия Алтайского краевого УФАС признала рекламу кредитной карты ненадлежащей.
Правомерность решения антимонопольного органа подтвердил Арбитражный суд Алтайского края.
За допущенное нарушение банк привлечён к административной ответственности в размере 300 тысяч рублей. Штраф оплачен.
МОСКВА. Московское УФАС привлекло ПАО «Мегафон» к административной ответственности за распространение смс-спама с наложением штрафа в размере 500 тысяч рублей. Нарушение закона о рекламе в действиях общества было установлено решением комиссии управления. Оно было поддержано судами и вступило в законную силу.
ПАО «Мегафон» не согласилось с вынесенным постановлением о наложении штрафа и оспорило его в суде. Суд первой инстанции встал на сторону общества и отменил постановление антимонопольного органа. Причиной послужило то, что судом был разрешён вопрос по существу правонарушения, а именно: установлено, что у оператора связи имелось согласие абонента на распространение смс-рекламы. Однако суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящего суда и отметил, что ранее в рамках дела об оспаривании решения антимонопольного органа судом была подтверждена его законность. Было установлено отсутствие у ПАО «Мегафон» надлежащего согласия абонента на распространение рекламы. При этом данное решение послужило основанием для возбуждения в отношении оператора связи административного дела. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения и обратил внимание, что не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу.
Комментирует заместитель руководителя Московского УФАС Елена Исаева:
«По факту нарушения законодательства о рекламе антимонопольные органы действуют в установленном законом порядке: сначала комиссия изучает все обстоятельства и выносит решение о наличии нарушения в действиях рекламодателей/рекламораспространителей, а далее нарушители подлежат административной ответственности. То есть, вся нагрузка по установлению нарушения выпадает на комиссию, поэтому на данном этапе сотрудники подробно и внимательно исследуют материалы дела. Это позволяет быть уверенными в принятых решениях».
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал постановление Московского областного УФАС о нарушении ООО «Т2 мобайл» закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 110 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, согласно которому им было получено смс-сообщение рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы. На основании обращения в отношении ООО «Т2 мобайл» было возбуждено административное дело, по итогам рассмотрения которого Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Т2 мобайл» обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
***
Ещё одно решение и предписание Московского областного УФАС признаны законными Девятым арбитражным апелляционным судом – на этот раз в отношении АО «Почта банк», нарушившего закона о рекламе.
Нарушение, как и в предыдущем случае, выразилось в рассылке смс-сообщений рекламного характера без предварительного согласия их получателей.
По итогам рассмотрения дела управление вынесло решение о нарушении АО «Почта банк» закона о рекламе и выдало обязательное для исполнения предписание.
Общество не согласилось с решением и предписанием и обратилось в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал АО «Почта банк» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Московского областного УФАС.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Орловское УФАС поступило заявление гражданина о распространении рекламы финансовых услуг от Росбанка посредством телефонного звонка без предварительного согласия. Было установлено, что распространявшаяся информация является именно рекламой, так как направлена на продвижение определённых финансовых продуктов Росбанка – вклада, накопительного счёта, кредита – посредством направления предложения о возможности воспользоваться указанными финансовыми услугами. Управление выяснило, что на момент осуществления рекламного звонка у банка отсутствовало надлежащее согласие гражданина на получение рекламы от Росбанка.
По результатам рассмотрения дела Орловское УФАС вынесло в отношении Росбанка решение и предписание о прекращении распространения рекламы на телефонный номер гражданина без его предварительного согласия.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Росбанк обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском. Суд поддержал позицию антимонопольного органа и признал решение и предписание правомерными.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Челябинского УФАС о признании рекламы стоматологического центра «Агат» противоречащей требованиям закона о рекламе.
Антимонопольная служба признала недостоверной рекламу с текстом:
«АГАТ Стоматологический центр … Единственная в городе компьютерная томография челюстно-лицевой области …»
и выдала предписание о прекращении нарушения. Указанная реклама размещалась в лифтах многоквартирного дома в Магнитогорске. В ней отсутствовал конкретный критерий, по которому происходит сравнение и который имеет объективное подтверждение. Также Челябинское УФАС установило, что в рекламе стоматологического центра нет предупредительной надписи о наличии противопоказаний к компьютерной томографии челюстно-лицевой области, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В настоящее время распространение данной рекламы прекращено.
Ранее Арбитражный суд Челябинской области также поддержал правомерность решения антимонопольного органа.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
