АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды подтвердили правомерность решений территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Свердловской и Тамбовской областям, Ханты-Мансийскому автономному округу, вынесенных по делам о нарушении рекламного законодательства (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС оштрафовало ООО «Компания «БКС» за нарушение закона о рекламе. Суд такое решение поддержал.
Компания «БКС» направила жителю Екатеринбурга на электронную почту сообщения о получении кешбэка за покупки и о возможности инвестирования в паевые инвестиционные фонды без брокерского счёта. Управление расценило сообщения в качестве рекламных и признало их рассылку незаконной, так как они распространялась без согласия адресата. Компания «БКС» исключила гражданина из рекламной рассылки уже в ходе рассмотрения дела. Комиссия Свердловского УФАС установила, что сообщения содержали все признаки рекламы: распространялись посредством электронной почты, были адресованы неопределённому кругу лиц и направлены на привлечение внимания к товарам и услугам компании «Брокеркредитсервис» (БКС), а также распространялись без предварительного согласия на получение рекламы.
Компания не согласилась с решением антимонопольного органа и оспорила его в суде. Арбитражный суд Свердловской области поддержал выводы УФАС и признал решение законным, несмотря на доводы «БКС» о не рекламном характере сообщений и рассылке их только целевой аудитории, которая не является неопределённым кругом лиц. Суд в своём решении указал, что в зависимости от целей, которых стремится достигнуть реклама, круг её адресатов бывает широким или узким. Обособление круга лиц, которым направляется какая-либо информация персонально (в том числе путём указания имени и отчества лица – потенциального адресата сообщения), не имеет значения в вопросах квалификации признаков рекламы, поскольку понятие неопределённого круга лиц как адресата рекламы не совпадает с понятием «целевая аудитория».
Свердловское УФАС отмечает, что направление рекламы является формой навязывания информации, на получение которой абонент согласия не давал. Направление таких сообщений влечёт административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе, в связи с чем ООО «Компания «БКС» назначен штраф в размере 100 тысяч рублей.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным штраф, наложенный Тамбовским УФАС на АО «ОТП банк» за незаконную рассылку рекламы.
С жалобой в антимонопольный орган обратился гражданин, который сообщил, что банк направил ему смс-сообщение с предложением своих услуг без согласия заявителя. АО «ОТП банк» утверждало, что у него есть согласие на рассылку рекламы на номер телефона заявителя. Установлено, что согласие банку было дано прошлым владельцем номера телефона. По закону, согласие должно предоставляться добровольно, а в данном случае банк включил согласие в форму на обработку персональных данных, что не давало потребителю возможность отказаться от получения рекламных сообщений. Действий по проверке актуальности информации о новом владельце номера банк не производил. За незаконную рекламу АО «ОТП банк» было оштрафовано на 50 тысяч рублей.
Общество не согласилось со штрафом и обжаловало его в суд. Суды двух инстанций согласились с позицией антимонопольного органа и оставили штраф в силе.
***
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность ещё одного решения Тамбовского УФАС – о нарушении АО «Загрузка» рекламного законодательства.
В антимонопольный орган обратился гражданин с жалобой на то, что в июле 2022 года на его номер телефона с номера телефона с буквенным обозначение «Dominos» поступило рекламное смс-сообщение, направленное без согласия заявителя. Телефонный номер, с которого поступила реклама, закреплён за оператором сотовой связи «Билайн» (ПАО «Вымпелком»), которое предоставило его в пользование АО «Загрузка». Доказать законность направления рекламы заявителю АО «Загрузка» не смогло. Решением комиссии Тамбовского УФАС реклама была признана ненадлежащей, обществу выдали предписание о прекращении рассылки спама.
АО «Загрузка» обжаловало решение управления в суд. Суды двух инстанций согласились с антимонопольным органом, что реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (часть 1 статьи 18 закона о рекламе).
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность постановления Ханты-Мансийского УФАС о привлечения к административной ответственности ПАО «Ростелеком». Обществу назначен штраф в размере 100 тысяч рублей.
Ранее комиссия управления признала рекламу ПАО «Ростелеком», распространённую посредством звонков с номера телефона ПАО «Ростелеком» на номер мобильного телефона абонента без согласия самого абонента, нарушающей закон о рекламе. Должностное лицо УФАС вынесло постановление о привлечении компании к административной ответственности.
ПАО «Ростелеком» не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который поддержал вывод антимонопольного органа.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
