ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Чувашской Республике, Амурской, Кировской, Московской, Омской, Оренбургской, Саратовской и Тверской областям вынесли решения по делам, возбуждённым по заявлениям граждан с жалобами на незаконные рекламные смс-сообщения, телефонные звонки и электронные письма (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Амурского УФАС рассмотрела дело, возбуждённое по поступившему обращению физического лица.
Заявитель указал, что на его абонентский номер поступили нежелательные телефонные звонки с предложением записаться на пробный урок обучения игре на гитаре. Вместе с тем, своего согласия на получение таких рекламных предложений он не давал. Поступившие звонки, как указал заявитель, были неоднократными и значительно досаждали абоненту. Комиссия управления установила, что номера, с которых осуществлялись звонки, принадлежат физическим лицам. В процессе рассмотрения дела стало известно, что рекламораспространители не имели предварительного согласия заявителя на рассылку рекламы на его телефонный номер.
Амурское УФАС признало в действиях рекламораспространителей нарушение законодательства о рекламе, а именно частей 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»). После вмешательства антимонопольного управления звонки были прекращены. Материалы дела будут переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу финансовой услуги, распространённой посредством смс-сообщения с номера OTP_Bank.
Рекламная информация распространялась на абонентский номер заявителя в отсутствие согласия на её получение, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Кроме того, в указанной в смс-сообщении рекламе финансовой услуги отсутствует часть существенной информации относительно условий предоставления кредита, что противоречит части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Установлено, что рекламораспространителем и рекламодателем является АО «ОТП банк». Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «ОТП банк» и должностного лица общества.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении административного наказания по делу о правонарушении в отношении должностного лица ПАО «Мегафон» на сумму 13 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщения с рекламой финансовых услуг без его предварительного согласия на получение рекламы от общества. По результатам рассмотрения обращения управление в отношении ПАО «Мегафон» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе и пришло к выводу о том, что должностное лицо ПАО «Мегафон» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по соблюдению требований закона о рекламе.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС оштрафовало АО «Газпромбанк» на 350 тысяч рублей. Антимонопольный орган установил, что банк нарушил требования части 1 статьи 18 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Дело в отношении АО «Газпромбанк» было возбуждено по заявлению физического лица по факту распространения на его телефонный номер ненадлежащей рекламы банковских услуг. Смс-сообщения рекламного характера были направлены абоненту без получения его предварительного согласия. Кроме того, антимонопольный орган установил, что в рекламных сообщениях содержалась информация о сумме кредита и процентной ставке при отсутствии сведений об иных условиях, влияющих на стоимость кредита для заёмщика. Довод банка о наличии в смс-сообщении гиперссылки, являющейся достаточной для исполнения требований закона о рекламе, управление сочло несостоятельным. Распространяя смс-рекламу при указании источника размещения сведений и/или пути к нему (гиперссылки), рекламодатель не может быть уверен, что абонент будет ознакомлен со всей информацией, предусмотренной законодательством о рекламе.
При определении размера штрафа учитывалась повторность совершённого банком правонарушения.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Мегафон» распространяло смс-сообщения без предварительного согласия абонента, за что по решению Оренбургского УФАС заплатит 150 тысяч рублей.
«С погодой можно промахнуться, спешите к нам переобуться! Весь ноябрь в СТО на Загородном действует скидка 100 рублей на шиномонтаж!»
– именно такое смс-сообщение получил житель Оренбуржья и обратился в антимонопольную службу, так как согласия на рекламную рассылку он не давал. Оренбургское УФАС установило рекламораспространителя. Им оказался оператор связи заявителя – ПАО «Мегафон». Общество осуществляло рекламную кампанию по договору с третьим лицом. По мнению ПАО «Мегафон», оператор предпринял все возможные действия по соблюдению требований законодательства о рекламе, в том числе в части получения предварительного согласия на получение рекламы. Однако в ходе рассмотрения доказать наличие такого согласия общество не смогло, и материалы дела были переданы должностному лицу управления для возбуждения административного делопроизводства.
На данный момент законные права гражданина восстановлены, рекламные сообщения без его согласия больше не поступают. В отношении ПАО «Мегафон» вынесено постановление о назначении ему штрафа.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС признало ненадлежащей рекламу ООО «Хоум кредит энд финанс банк».
В управление поступило заявление от клиента банка.
«Кредитка 120 дней без % с кэшбэком на всё до 15% https://hcdl.ru/n»
– такое сообщение получил заявитель. В ходе рассмотрения дела комиссия управления установила, что сообщение направлено без согласия: ранее клиент отказался от рекламной рассылки банка, в рекламе отсутствует фирменное наименование банка. Комиссия Санкт-Петербургского УФАС признала рекламу ненадлежащей и выдала банку предписание об устранении нарушений. В отношении финансовой организации будет возбуждено административное дело.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС признало факт нарушения закона о рекламе со стороны ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Сообщение с предложением оформить кредит, распространённое обществом, признано рекламой, нарушающей требования статей 18 и 28 закона о рекламе (см. «Справку»).
Дело рассмотрено по заявлению гражданина, которому было направлено рекламное сообщение на адрес электронной почты без предварительного согласия на его получение. Кроме того, в рекламе отсутствовала часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях её приобретения или использования, а также все условия, определяющие полную стоимость кредита.
За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС по результатам рассмотрения заявления гражданина возбудило в отношении ООО «Соколл» дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») в связи с распространением рекламы услуг «НТВ-плюс» посредством телефонных звонков без предварительного его согласия.
Заявитель сообщил, что договор с ООО «НТВ-плюс» не подписывал и не давал согласие на получение вышеуказанной рекламы. Однако нежелательная реклама в марте 2023 года поступила на телефонный номер заявителя без получения согласия абонента.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ООО «Хоум кредит энд финанс банк» оштрафовано Чувашским УФАС за распространение рекламы без предварительного согласия абонента.
Банк направил информацию о получении бесплатной дебетовой карты «Польза» на электронную почту заявителя без его согласия. За это управление привлекло ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к административной ответственности в виде штрафа, признав в его действиях нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
«ООО «Хоум кредит энд финанс банк» исполнило предписание антимонопольного органа о прекращении распространения рекламы с нарушением действующего законодательства»,
– уточнила детали заместитель начальника отдела товарных рынков Чувашского УФАС Марина Лисицына.
***
Комиссия Чувашского УФАС признала ПАО «Мегафон» нарушившим требования части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
Общество распространило посредством телефонного звонка рекламу о новом тарифном плане «Объединяй два интернета» без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
«Комиссия выдала ответчику предписание прекратить распространение рекламы заявителю способом, нарушающим законодательство о рекламе»,
– сказала врио заместителя руководителя Чувашского УФАС Анна Шевченко.
Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
Справка
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
На основании части 3 статьи 28, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
