АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Действия территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Тыва и Тамбовской области в отношении нарушителей требований рекламного законодательства, закона о защите конкуренции признаны судами правомерными (предыдущую подборку см. здесь).
МОСКВА. Московское УФАС признало в действиях ООО «АлексФитнес» по рассылке смс-сообщений без согласия абонента нарушение закона о рекламе.
Фитнес-клуб рассылал сообщения:
«Фитнес в подарок! Тренируйся до конца года бесплатно!», «Чёрная пятница! –50% Купи и Активируй в любое время! …»
Общество не согласилось с решением управления и оспорило его в суде. Несмотря на доводы фитнес-клуба о том, что такие сообщения не являлись рекламой, а были лишь предложением для конкретного физического лица, суды первой и апелляционной инстанций поддержали антимонопольный орган.
Фитнес-клуб утверждал, что контактный номер телефона оставил их клиент, заполняя договор, при этом в договоре было взято согласие на обработку персональных данных. Однако сообщения пришли совершенно иному лицу. Кроме того, положение законодательства о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от нежелательной рекламы. Включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора на оказание каких-либо услуг, в данном случае – участие в клубной программе, противоречит принципу добровольности.
***
ПАО«Мегафон» оштрафовано Московским УФАС на 500 тысяч рублей. Оператор распространял смс-сообщения без предварительного согласия абонента.
По мнению ПАО «Мегафон», оно предприняло все возможные действия по соблюдению требований законодательства о рекламе, в том числе в части наличия предварительного согласия на получение рекламы. Так, в договоры, заключаемые с контрагентами, было включено обязательство заказчика получить согласие абонентов и установлена ответственность за нарушение этого обязательства. Вместе с тем, условие о получении предварительного согласия контрагентами выполнено не было, и заявитель получил на свой телефонный номер такую рекламу:
«Закрытая распродажа! Только три дня! 12, 13, 14 ноября –30% на новую коллекцию! …»
По мнению антимонопольного органа, установление ответственности на иных лиц в договорах с контрагентами, в том числе гражданско-правовых перед оператором связи, не освобождает лицо от обязанности соблюдения требований закона о рекламе.
Так как ранее ПАО «Мегафон» неоднократно нарушало закон о рекламе, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Суды трёх инстанций согласились с выводами антимонопольного органа как по факту нарушения, так и по размеру вынесенного наказания.
РЕСПУБЛИКА ТЫВА. Арбитражный суд Республики Тыва подтвердил законность решения и предписания Тывинского УФАС по факту недобросовестной конкуренции.
Ранее в управление обратился предприниматель из Кызыла с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Он приобрёл имущественный комплекс вместе с наименованием кафе по доставке блюд SUSHIMEN. По условиям договора продавец обязался не конкурировать с покупателем в течение определённого договором времени, не использовать базу данных клиентов и не продвигать доставку схожих блюд. В то же время ведомство установило, что продавец начал вести похожий вид деятельности под наименованием «Sушименчик», используя переданную клиентскую базу и реализуя аналогичные блюда. Внешний вид, цветовую гамму и фирменный стиль деятельности кафе также были сымитированы.
Тывинское УФАС признало такие действия актом недобросовестной конкуренции. Служба выдала нарушителю обязательное для исполнения предписание и привлекла к административной ответственности.
Выводы антимонопольного органа подтвердил суд.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законным штраф, наложенный Тамбовским УФАС на АО «ОТП банк» за незаконную рассылку рекламы.
В антимонопольный орган пожаловался недовольный гражданин, который сообщил, что банк направил ему смс-сообщение с предложением своих услуг. Заявитель не давал банку согласие на рассылку рекламы. В свою очередь, банк утверждал, что у него есть согласие на рассылку рекламы на номер заявителя. В ходе проверки выяснилось, что это согласие банку 10 лет назад дал прежний владелец телефонного номера. Способ получения согласия не соответствовал закону (согласие на рассылку было включено в согласие на обработку персональных данных, без которого кредит не был бы выдан). Также было установлено, что за 10 лет, прошедших с момента получения согласия, банк не проверял актуальность информации о владельце номера, то есть не проявил необходимую добросовестность.
С учётом этих обстоятельств Тамбовское УФАС выдало АО «ОТП банк» предписание о прекращении рассылки спама и назначило штраф в размере 50 тысяч рублей.
Общество предписание исполнило, но обжаловало штраф в судебном порядке. Суд первой инстанции согласился с позицией Тамбовского УФАС.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
