Доказательства того, что владелец номера осознанно и добровольно согласился на рекламу, представлены не были

ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Среди очередных нарушителей требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Пермскому краю, Кировской, Липецкой и Тверской областям, – оператор связи, банки и несколько компаний, распространявших свою рекламу с помощью смс-сообщений, телефонных звонков без согласия абонентов на их получение (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ФАС России оставила в силе постановление УФАС по Кировской области о привлечении АО «Загрузка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Ранее должностное лицо УФАС в отношении общества вынесло постановление о наложении административного штрафа в размере 300 тысяч рублей за установленный факт нарушения рекламного законодательства, выразившегося в распространении по сетям электросвязи ненадлежащей рекламы в отсутствие согласия абонента на её получение.

ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Липецкое УФАС оштрафовало ПАО «Вымпелком» за нарушение рекламного законодательства.

Комиссия антимонопольного органа установила в действиях оператора сотой связи нарушение ФЗ «О рекламе», которое выразилось в направление смс-сообщений абоненту без его согласия. В связи с выявленным нарушением ПАО «Вымпелком» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Ранее в Липецкое УФАС поступило обращение о том, что на абонентский номер заявителя поступило смс-сообщение рекламного характера от компании Invitro. Своего согласия на получение рекламы посредством телефонной связи гражданин не давал.

МОСКВА. В Московское УФАС обратился гражданин, которому приходила реклама косметики бренда Clinique (дочерняя компания Estée Lauder Companies), несмотря на отсутствие согласия на её получение и требование прекратить рассылку. 

Номер телефона гражданина попал в базу рассылки Estée Lauder после оформления заказа косметики. Однако доказательства того, что владелец номера осознанно и добровольно согласился на рекламу, в управление представлены не были. Более того, гражданин обратился к отправителю рекламы с требованием прекратить рекламную рассылку в его адрес, но на его номер телефона по-прежнему продолжала приходить рекламная информация. 

«Даже при наличии надлежащего согласия на распространение рекламы распространитель обязан незамедлительно прекратить рекламную рассылку в случае обращения владельца телефонного номера с таким требованием. В данном случае распространителем не только не было доказано наличие такого согласия, но рассылка не прекратилась и после обращения гражданина. Рекламораспространителям также надлежит помнить, что подобная рассылка в связи с техническими сбоями и ошибками не исключает факт нарушения и последующую ответственность»,

– отмечает начальник отдела рекламы Московского УФАС Наталья Уварова.

Изучив материалы дела, столичное антимонопольное ведомство признало ООО «Эсте Лаудер компаниз» нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и выдало обществу предписание прекратить незаконную рассылку на телефонный номер заявителя. За допущенное нарушение ООО «Эсте Лаудер компаниз» грозит штраф до 500 тысяч рублей.

ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС признало рекламу ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «КБ «Ренессанс кредит» нарушающей закон о рекламе, а финансовые учреждения – виновными в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусматривает штрафные санкции.

***

В управление поступило обращение гражданина с жалобой на телефонный звонок рекламного содержания от «Восточного экспресс банка», на получение которого заявитель не давал предварительного согласия. Банк предлагал оформить кредит, пытаясь таким способом привлечь к себе внимание.

В действиях ПАО «Восточный экспресс банк» были выявлены нарушения части 1 статьи 18 закона рекламе. Банку был назначен штраф в размере 101 тысячи рублей.

***

В управление поступила жалоба, где сообщалось о получении смс-сообщения, телефонного звонка с информацией рекламного содержания, в которой ООО «КБ «Ренессанс кредит» предлагало услуги банка по брокерскому обслуживанию. Согласия на рекламу заявитель не давал.

В ходе рассмотрения дела банк проинформировал антимонопольный орган о том, что распространение рекламы посредством звонков и сообщений в адрес гражданина было совершено ошибочно, по причине технического сбоя. Так как реклама распространялась без согласия абонента, следовательно, в данной ситуации содержится нарушение закона о рекламе, а именно части 1 статьи 18.

В отношении финансового учреждения было возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в результате которого банку был назначен штраф в размере 150 тысяч рублей. ООО «КБ «Ренессанс кредит» согласилось с наказанием и оплатило штраф.

ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС по результатам рассмотрения заявления возбудило и рассмотрело дело в отношении ПАО «Росгосстрах банк» по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в связи с распространением на телефонный номер заявителя смс-рекламы услуг банка без получения его предварительного согласия. 

Установлено, что банк проводил рекламные акции среди своих клиентов. Заявитель являлся клиентом банка до октября 2016 года. При этом ПАО «Росгосстрах банк» указало, что гражданин дал согласие на получение рекламы при подписании анкеты (заявления) на получение банковской карты, однако документальное подтверждение получения банком согласия заявителя представлено не было. Гражданин также отрицал наличие такого согласия.

При таких обстоятельствах Тверское УФАС признало в действиях банка нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ПАО «Росгосстрах банк» не выдавалось в связи с исключением к моменту принятия решения телефонного номера заявителя из системы, посредством которой осуществлялась отправка рекламных смс-рассылок.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)