• Проекты
    • Реклама. Мировые стандарты
      • Кодексы рекламных практик: мировой опыт, опыт России
      • Саморегулирование в сфере рекламы: обзор российского опыта
      • Саморегулирование в сфере рекламы: обзор зарубежного опыта
      • Саморегулирование в сфере рекламы: обзор зарубежного опыта (2018)
      • BUILDING THE BODY OF SELF-REGULATION OF ADVERTISING IN RUSSIA
    • Открытая Волга
    • Рекламная белочка
    • Зона конфликта
    • Глас народа
      • Голосование 1
    • Кодекс практики рекламы и маркетинговых коммуникаций
  • Партнёры
  • Контакты
Вторник, 3 июня, 2025
  • Login
Рекламный Совет
  • СОБЫТИЯ
  • ЗАКОН
    • Принятые законы
    • Инициативы
    • Суды
    • ФАС РФ
    • Контроль. РФ
    • Контроль. СНГ
    • Экспертные советы
    • Авторские права
  • МАРКОМ
    • Маркетинг
    • Связи с общественностью
    • Брендинг
    • Территориальный маркетинг
  • РЕКЛАМА
    • Реклама на ТВ
    • Реклама на радио
    • Реклама в печатных СМИ
    • Наружная реклама
    • Интернет-реклама
    • Реклама в социальных сетях
    • Реклама на мобильных устройствах
    • Транзитная реклама
    • Indoor реклама
    • Некоммерческая реклама
      • Государственная реклама
      • Социальная реклама
  • СМИ
    • ТВ
    • Радио
    • Интернет-СМИ
    • Печатные
  • СООБЩЕСТВА
    • КСР
    • РОССИЯ
    • СНГ
    • МИР
    • САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
  • АНАЛИТИКА
  • КАЛЕНДАРЬ
No Result
View All Result
  • СОБЫТИЯ
  • ЗАКОН
    • Принятые законы
    • Инициативы
    • Суды
    • ФАС РФ
    • Контроль. РФ
    • Контроль. СНГ
    • Экспертные советы
    • Авторские права
  • МАРКОМ
    • Маркетинг
    • Связи с общественностью
    • Брендинг
    • Территориальный маркетинг
  • РЕКЛАМА
    • Реклама на ТВ
    • Реклама на радио
    • Реклама в печатных СМИ
    • Наружная реклама
    • Интернет-реклама
    • Реклама в социальных сетях
    • Реклама на мобильных устройствах
    • Транзитная реклама
    • Indoor реклама
    • Некоммерческая реклама
      • Государственная реклама
      • Социальная реклама
  • СМИ
    • ТВ
    • Радио
    • Интернет-СМИ
    • Печатные
  • СООБЩЕСТВА
    • КСР
    • РОССИЯ
    • СНГ
    • МИР
    • САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
  • АНАЛИТИКА
  • КАЛЕНДАРЬ
No Result
View All Result
Рекламный Совет
No Result
View All Result
Home Главные новости

Тем, кто не исполнил предписание антимонопольного органа в срок, грозит административная ответственность

29.09.2021
in Главные новости, Контроль. РФ
A A
0
SHARES
0
VIEWS

ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Татарстан, Пермскому краю, Амурской, Тамбовской и Челябинской областям выявили очередные факты введения в заблуждение потребителей ненадлежащей рекламой или информацией, которая могла привести к недобросовестной конкуренции, в том числе при незаконном использовании чужой интеллектуальной собственности (предыдущие подборки на аналогичную тему см. здесь и здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Амурское УФАС рассмотрело дело по факту совершения ИП из Белогорска акта недобросовестной конкуренции, который выразился в размещении вывесок на крыше здания, в оконном и дверном проёмах с информацией об оказании услуг, которые фактически оказываются органами государственной власти (такие, например, как регистрация и учёт в налоговом органе).

До возбуждения дела предпринимателю была дана возможность устранить нарушение добровольно, выполнив предупреждение Амурского УФАС об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии со статьёй 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если предупреждение выполнено в установленный срок, то дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, а лицо, которому оно выдано, не привлекается к административной ответственности. Однако исходя из представленной ИП информации антимонопольный орган установил, что предупреждение было выполнено не в полном объёме: была демонтирована только часть вывесок, что и послужило основанием для возбуждения дела.

Лишь в рамках рассмотрения дела, когда над ответчиком нависла реальная угроза привлечения к ответственности, предприниматель представил сведения, что предупреждение выполнено полностью. В связи с этим комиссия Амурского УФАС приняла решение прекратить производство по делу.

МОСКВА. Владелец контакт-центра Calltraffic, которому принадлежит одноимённый товарный знак, обратился в Московское УФАС с заявлением на рекламу, вводящую в заблуждение потенциальных потребителей, в результате рассмотрения которого было возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе. 

В рамках рассмотрения дела столичное антимонопольное ведомство установило, что в системе «Яндекс.Директ» размещалась реклама конкурента заявителя с использованием в тексте рекламы товарного знака «CALLTRAFFIC». При этом при клике на рекламу происходил переход на сайт другого контакт-центра, что могло ввести в заблуждение потребителей о том, чьи в действительности услуги предлагаются. 

«Нарушения, связанные с использованием чужих товарных знаков в рекламе, достаточно часто встречаются в нашей практике. И в случае такого использования в потребители могут быть введены в заблуждение относительно продавца продукции или лица, оказывающего услуги. Поэтому цель подобных дел – не только защитить правообладателя товарного знака, но и обеспечить граждан достоверной информацией о товарах»,

– отмечает заместитель начальника отдела рекламы Московского УФАС Татьяна Шилова.

Рекламодателю выдано предписание о прекращении распространения рекламы с нарушением требований законодательства. Ему также грозит штраф до 500 тысяч рублей.

ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС признало нарушение закона о защите конкуренции в действиях ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Ключи» (ООО «ЛОК «Ключи»), которое зарегистрировало в качестве фирменного наименования обозначение «Ключи», используемое ЗАО «Курорт Ключи», создав тем самым смешение между указанными организациями.

Ранее в антимонопольное ведомство поступило заявление ЗАО «Курорт Ключи» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ЛОК «Ключи». ЗАО «Курорт Ключи» было зарегистрировано как юридическое лицо в 1992 году, а ООО «ЛОК «Ключи» – в 2006-м. Обе организации оказывают услуги санаторно-курортного лечения, являясь конкурентами на соответствующем рынке Пермского края. По мнению ЗАО «Курорт Ключи», действуя на одном рынке под наименованием, сходным с фирменным наименованием заявителя, ООО «ЛОК «Ключи» нарушает нормы действующего законодательства, вводит в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего санаторно-курортные услуги, и, тем самым, причиняет заявителю убытки.

Отметим, что фирменное наименование организации – это средство индивидуализации, которое позволяет потребителю выбирать из нескольких участников определённого рынка услуг конкретного производителя. Закон о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию.

Специалисты Пермского УФАС выяснили, что в поисковой системе «Яндекс» распространялась контекстная реклама с предложением отдыха на курорте «Ключи» Пермского края. Гиперссылка в этой рекламе вела на сайт ООО «ЛОК «Ключи».

«Мы пришли к выводу, что ООО «ЛОК «Ключи» намеренно выбрало такую тактику воздействия на конкурентную среду, при которой из-за сходного названия организаций, работающих на одном рынке услуг, произошло смешение хозяйствующих субъектов. В результате такого смешения потребитель может принять услуги новичка за услуги давно известной организации, ориентируясь на знакомое название. В итоге происходит отток потребительского спроса от известной компании. В ходе рассмотрения дела стороны представили в УФАС противоположные мнения экспертов относительно сходства фирменных наименований курортов. Поэтому мы обратились в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с просьбой представить заключение по вопросу смешения фирменных наименований здравниц. Из поступившего ответа следует, что фирменные наименования курортов являются сходными до степени смешения, поскольку ассоциируются друг с другом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «Ключи»,

– сообщила начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Пермского УФАС Мария Герасимова.

Таким образом действия ООО «ЛОК «Ключи» по регистрации в качестве фирменного наименования обозначения «Ключи», ранее зарегистрированного и используемого ЗАО «Курорт Ключи», а также создание смешения между указанными организациями дают ему преимущество на рынке санаторно-курортных услуг, позволяющее не совершать материальные и интеллектуальные вложения для разработки и продвижения собственного бренда. Кроме того, действия ООО «ЛОК «Ключи» могут причинить заявителю ущерб в виде упущенной выгоды, нанести вред его деловой репутации.

Пермское УФАС признало в действиях ООО «ЛОК «Ключи» нарушение статей 14.4 и 14.6 закона о защите конкуренции и выдало организации предписание – исключить из фирменного наименования обозначение «Ключи», прекратить его использование при оказании услуг санаторно-курортного лечения на территории Пермского края. Предписание должно быть исполнено до 31 октября, в противном случае курорту грозит административная ответственность.

РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Татарстанское УФАС возбудило дело о недобросовестном использовании торговой марки тепличной плёнки «Светлица».

Правообладатель в лице петербургской научно-производственной фирмы «Шар» заявил, что конкурент из Казани – ООО «Микрон» – незаконно реализует продукцию, чьё наименование похоже на торговую марку, принадлежащую компании из Петербурга. У НПФ «Шар» – «Светлица ТМ», у казанского «Микрона» – «Светлица», «Свитлица», «Светлица+», «Свитлица+».

Татарстанское УФАС, рассматривая поступившее обращение, выяснило, что официальный сайт компании «Микрон» действительно предлагает к продаже тепличную плёнку «Светлица». Вместе с тем, в ответ на запрос антимонопольной службы в компании пояснили, что такого наименования продукции у них нет. Позднее, узнав о наличии скриншотов страниц сайта, подтверждающих факт реализации спорного товара, в «Микроне» сослались на то, что название «Светлица+» использовалось для прозрачной плёнки для парников и теплиц и было созвучно с рекой Свитлица, протекающей в Ярославской области. Да и сама плёнка полностью соответствовала названию: такая же светлая и прозрачная как эта река.

В ходе расследования установлено, что поисковые системы «Яндекс» и Google при вводе словосочетания «плёнка светлица» выдают сайт ООО «Микрон», чьи гиперссылки содержат полное название тепличной плёнки. При этом сам «Микрон» закупал и реализовывал плёнку с другим торговым наименованием.

Дело в отношении компании из Казани будет рассматриваться по признакам нарушения пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающего копирование или имитацию внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом.

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тамбовское УФАС выдало магазину «Цветторг68»  предупреждение о прекращении признаков недобросовестной конкуренции.

Нарушение было выявлено в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Установлено, что ИП, торгующий цветочной продукцией в магазинах «Цветторг68», при оформлении витрин использует словосочетание «ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ», в то время как ведёт только розничную торговлю. Это вводит потребителей в заблуждение относительно цены и статуса продавца, создаёт ему неконкурентные преимущества по сравнению с иными участниками рынка. Такие действия содержат признаки недобросовестной конкуренции, которые запрещены статьёй 14.2 закона о защите конкуренции.

В соответствии с предупреждением ИП необходимо до 6 октября демонтировать конструкции с обозначением «ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ».

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС выдало ООО «Максимальная защита» предупреждение об удалении недостоверной информации с сайта. По мнению антимонопольной службы, размещённые на интернет-ресурсе юридическая-помощь-в-челябинске.рф сведения могут вводить в заблуждение потенциальных потребителей услуг.

Речь идёт о следующей опубликованной информации:

«Избавим Вас от всех долгов и кредитов», «Спишем любые долги», «спишем все Ваши долги», «…без последствий…», «…100% гарантией…», «…под бесплатное банкротство попадает только 10% граждан», «За период с 2018 по 2021 год освободили своих клиентов от долгов на сумму более 132,4 млн. руб…», «…Сохраним Ваше имущество…»

Челябинское УФАС полагает, что у граждан может сложиться впечатление о беспроблемном освобождении от долгов, в том числе о гарантии списания имеющихся долгов без расчётов с кредиторами и каких-либо иных последствий при подаче на банкротство. Более того, информация «…100% гарантией…» не может быть признана достоверной, поскольку признание гражданина банкротом не влечёт за собой автоматическое освобождение от долгов. Ни один специалист не может заявлять о гарантии избавления от долгов. Так, решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства принимает суд, который может и отказать во введении данной процедуры либо прекратить производство по делу о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подаётся им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. МФЦ также может вернуть гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Челябинское УФАС указало, что в действиях ООО «Максимальная защита», в интересах которого размещена указанная информация, содержатся признаки нарушения пунктов 1 и 4 статьи 14.2 закона о защите конкуренции. Обществу надлежит до 11 октября удалить или заменить размещённые сведения. В случае неисполнения предупреждения в отношении компании будет возбуждено антимонопольное дело.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)

Previous Post

Заслуги топ-менеджеров признали премией

Next Post

Круглый стол стал фундаментом для «постройки» маркетинговых коммуникаций

Related Posts

Стартует кампания «Самара окрыляет»
Брендинг

Стартует кампания «Самара окрыляет»

03.06.2025
Из 700 работ выбрали 17
Главные новости

Из 700 работ выбрали 17

03.06.2025
С заявкой ещё можно успеть
Главные новости

С заявкой ещё можно успеть

03.06.2025
Рекламу банка расценили как способную ввести потребителей в заблуждение
Главные новости

Рекламу банка расценили как способную ввести потребителей в заблуждение

03.06.2025
Во дворце обсудили модельный закон
Главные новости

Во дворце обсудили модельный закон

03.06.2025
Депутат призвал усилить контроль над блогерами
Главные новости

Рекламные смс-сообщения приходили на абонентский номер заявителя без его предварительного согласия на получение рекламы

03.06.2025
  • Trending
  • Comments
  • Latest
14 лет для секса – это слишком мало

14 лет для секса – это слишком мало

12.10.2021
Проект, который вдохновит туристов на путешествия по России

Проект, который вдохновит туристов на путешествия по России

13.07.2020
Рекламу на теле- и радиоканалах тщательно измеряют. И находят нарушения закона

Рекламу на теле- и радиоканалах тщательно измеряют. И находят нарушения закона

13.12.2017
Для ТВ и радио закон о рекламе не всегда закон

Для ТВ и радио закон о рекламе не всегда закон

20.04.2017

Госдума приняла во 2-м чтении законопроект о социальной рекламе

Действия Москомархитектуры привели к ограничению деятельности хозяйствующих субъектов по размещению рекламных конструкций

Адская белочка стала водочным брендом

Общественный транспорт Петербурга получит фирменный стиль и поедет без рекламы

Стартует кампания «Самара окрыляет»

Стартует кампания «Самара окрыляет»

03.06.2025
Из 700 работ выбрали 17

Из 700 работ выбрали 17

03.06.2025
С заявкой ещё можно успеть

С заявкой ещё можно успеть

03.06.2025
Рекламу банка расценили как способную ввести потребителей в заблуждение

Рекламу банка расценили как способную ввести потребителей в заблуждение

03.06.2025

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Стартует кампания «Самара окрыляет»

Стартует кампания «Самара окрыляет»

03.06.2025
Из 700 работ выбрали 17

Из 700 работ выбрали 17

03.06.2025
С заявкой ещё можно успеть

С заявкой ещё можно успеть

03.06.2025
Рекламу банка расценили как способную ввести потребителей в заблуждение

Рекламу банка расценили как способную ввести потребителей в заблуждение

03.06.2025

Сетевое издание (СИ) «Рекламный совет» 

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-67323 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 30 сентября 2016 г.

Учредители

ООО «ИМА. Пресс-Центр»
ИП «Пилатов С.Г.»

info@sovetreklama.org
8 800 201-50-52

Подписывайтесь

  • СМИ
  • Партнеры
  • Реклама
  • Контакты

Рекламный совет © 2016 • 16+ Использование материалов сайта допускается по согласованию с редакцией.

No Result
View All Result
  • СОБЫТИЯ
  • ЗАКОН
    • Принятые законы
    • Инициативы
    • Суды
    • ФАС РФ
    • Контроль. РФ
    • Контроль. СНГ
    • Экспертные советы
    • Авторские права
  • МАРКОМ
    • Маркетинг
    • Связи с общественностью
    • Брендинг
    • Территориальный маркетинг
  • РЕКЛАМА
    • Реклама на ТВ
    • Реклама на радио
    • Реклама в печатных СМИ
    • Наружная реклама
    • Интернет-реклама
    • Реклама в социальных сетях
    • Реклама на мобильных устройствах
    • Транзитная реклама
    • Indoor реклама
    • Некоммерческая реклама
      • Государственная реклама
      • Социальная реклама
  • СМИ
    • ТВ
    • Радио
    • Интернет-СМИ
    • Печатные
  • СООБЩЕСТВА
    • КСР
    • РОССИЯ
    • СНГ
    • МИР
    • САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
  • АНАЛИТИКА
  • КАЛЕНДАРЬ

Рекламный совет © 2016 • 16+ Использование материалов сайта допускается по согласованию с редакцией.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In