АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Для оценки очередной спорной рекламы, поступившей в комитет по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») из управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Коми, было привлечено рекордное для комитета число экспертов – 21! И всё-равно им не удалось с определённостью сделать вывод о том, что означает слово «Колян» на плакате – рекламу кальяна или бара, и есть ли здесь нарушение рекламного законодательства.
Житель Сыктывкара пожаловался в Коми УФАС вот на эту наружную рекламу:
Для тех, кто не живёт в Сыктывкаре или ни разу там не был, скажем: «Колян» – это популярный в городе бар, где подают и кальяны.
Заявитель, со своей стороны, увидел в этой рекламе нарушение требований пункта 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе»:
«Не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов».
В связи с неочевидностью отнесения плаката к рекламе табака/табачных изделий, Коми УФАС, руководствуясь соглашением о взаимодействии, заключённым со СРО «АМИ «РС» в 2019 году, попросило рассмотреть указанную наружную рекламу с точки зрения её восприятия потребителем и ответить на вопросы: является ли плакат рекламой кальянов и если да, то что выступает объектом рекламирования.
Голоса экспертов комитета по жалобам Ассоциации «Рекламный Совет» при ответе на первый вопрос разделились практически поровну: «да» собрало 52,4% голосов, «нет» – 47,6%. Что касается иных нарушений требований ФЗ «О рекламе» (кроме пункта 8 статьи 7), то большинство членов комитета ответили, что их нет, лишь пять человек сказали «да, есть».
В своих пояснениях многие эксперты отметили, что точно установить объект рекламирования невозможно, поскольку сам плакат наружной рекламы может быть интерпретирован несколькими способами:
– объект рекламирования – кальяны, никотинсодержащая продукция/курительные принадлежности, поскольку на плакате изображены табачный дым и средства для курения кальянов. Это прямое нарушение пункта 8 статьи 7 закона о рекламе;
– объект рекламирования – бар «Колян», в котором можно курить кальяны. В соответствии с частью 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу их изготовителей или продавцов. Пункт 8 статьи 7 запрещает рекламу кальянов, как и рекламу магазинов кальянов, но не рекламу заведений, где можно курить кальяны. Запрета на рекламу услуг по организации курения закон не содержит. Процесс курения в спорной рекламе не показан, значит, нарушений нет;
– в тексте спорной рекламы присутствуют восточные мотивы, но они не предполагают вывода о том, что рекламируется именно кальянная. Это может быть салон восточных танцев/сладостей/массажа и т.п. Изображение дыма в принципе связано не только с процессом курения.
Высказывалось и такое мнение. Слово «Колян» можно рассматривать как своего рода зонтичный бренд, и в рекламе, чисто ассоциативно, можно усмотреть пропаганду курения с использованием кальянов. Тогда налицо нарушение пункта 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
В итоге в Коми УФАС из СРО «АМИ «РС» ушло заключение, где говорилось следующее:
«В соответствии с результатами голосования данная реклама может считаться рекламой кальянов, но в связи с незначительным расхождением голосов нарушения не являются очевидными для принятии полноценного решения о соответствии или несоответствии данной рекламы ФЗ «О рекламе». По сложившейся международной практике работы органов рекламного саморегулирования при незначительном расхождении голосов, которое может считаться арифметической погрешностью, сомнения трактуются в пользу рекламодателя».
В ответном письме за подписью руководителя Коми УФАС Наталии Гуревской сообщается, что «по результатам рассмотрения заявления гражданина в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе по данному факту отказано в связи с отсутствием признаков его нарушения».
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
