Арбитражные суды подтвердили виновность рекламодателей и рекламораспространителя

АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Арбитражные суды трёх регионов признали законными решения и постановления, вынесенные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской, Волгоградской и Тверской областям по фактам нарушений рекламного законодательства (предыдущие «Хроники» см. здесь).

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным вывод Брянского УФАС о нарушении ПАО «Мегафон» рекламного законодательства.

Ранее в управление с заявлением обратился гражданин по поводу поступления на его телефонный номер рекламного смс-сообщения. Реклама была направлена в отсутствие согласия абонента на рекламную рассылку. Брянское УФАС установило, что, заключая  договор с ЗАО «Мобиком-Центр» (ПАО «Мегафон» – правопреемник) на оказание услуг радиотелефонной связи, абонент подтвердил, что даёт согласие на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о себе для оказания таких услуг. Также абонент согласился на использование сведений о себе в системе информационно-справочного обслуживания и предоставление таких сведений третьим лицам в связи с разрешением вопросов о погашении задолженности. Таким образом, заключая упомянутый договор, абонент не давал своего согласия на распространение в его адрес рекламной информации.

В то же время оператор связи в одностороннем порядке изменил и опубликовал на своём официальном сайте условия оказания услуг связи. Однако специфика правоотношений в сфере рекламы ориентирована на повышенную защиту именно её потребителей, не обладающих специальными познаниями в сфере гражданских правоотношений и, тем самым, не способных определить момент дачи ими согласия и форму такого согласия при одностороннем изменении оператором связи условий договора.

ФЗ «О рекламе» возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя (часть 1 статьи 18). При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Также у заявителя не было самостоятельной возможности отказаться от получения рекламы путём проставления соответствующей галочки в информационной карте.

Антимонопольный орган не принял доводы о надлежащей рекламной рассылке и признал ПАО «Мегафон» нарушившим требования статьи 18 ФЗ «О рекламе», выдал предписание и оштрафовал на 200 тысяч рублей.

Не согласившись с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, ПАО «Мегафон» обжаловало его в Арбитражном суде Брянской области. Суд признал выводы Брянского УФАС законными и оставил в силе сумму штрафа в размере 200 тысяч рублей.

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение по иску ООО «Солнечный свет» (сеть магазинов Sunlight) о признании незаконным и отмене решения Волгоградского УФАС по делу о нарушении рекламного законодательства, в котором реклама совместной акции, организованной лотереей «Столото» и ювелирной сетью Sunlight, была признана недостоверной и вводящей в заблуждение относительно сроков получения подарков. Суд подтвердил как законность вывода антимонопольного органа о признании рекламы недостоверной, так и вывода о виновности рекламодателя, ООО «Солнечный свет», в распространении недостоверной рекламы.

ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Тверской области признал законным постановление Тверского УФАС о привлечении КПК «Эль коммерс» к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы.

Ранее по информации главного управления Центробанка РФ по Центральному федеральному округу Тверское УФАС возбудило и рассмотрело в отношении КПК «Эль коммерс» дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в связи с размещением на телевидении рекламы услуг кооператива о привлечении денежных средств населения в сберегательную программу «Для своих» с обещанием доходности до 7,65% годовых. При этом в период распространения рекламы действовал введённый ЦБ РФ запрет на привлечение КПК «Эль коммерс» денежных средств, приём новых членов и выдачу займов. В результате действия кооператива были признаны совершёнными с нарушением статьи 5 ФЗ «О рекламе». КПК «Эль коммерс» оштрафовали на 100 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, КПК обратился в Арбитражный суд Тверской области, который отказал истцу в удовлетворении требований и подтвердил законность постановления Тверского УФАС.

(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)