ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Несанкционированные рекламные смс-сообщения, телефонные звонки, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), стали предметом разбирательства территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Ленинградской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской и Саратовской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР поступило обращение гражданина о получении звонка рекламного характера на свой мобильный номер телефона с предложением провести УЗИ-диагностику суставов, вен нижних конечностей, сосудов шеи, обследование позвоночника. По указанному факту управление направило запрос оператору связи, посредством сетей которого был произведён звонок. Оператор представил доказательства, что заказчиком рекламы является юридическое лицо, зарегистрированное в Москве. В отношении этого юрлица было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Комиссия УФАС, рассмотрев представленные ответчиком материалы, приняла решение о признании действий юридического лица, связанных с осуществлением звонка с рекламой медицинских услуг без получения предварительного согласия абонента, нарушающими часть 1 статьи 18 закона о рекламе.
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ленинградское УФАС оштрафовало ПАО «МТС» на 100 тысяч рублей за рекламное смс-сообщение абоненту.
В июле 2021 года абонент МТС получил смс-сообщение с текстом:
«Отказали в кредите? Мы поможем! Одобрение за 15 минут! Без залога!»
Управлению стало известно, что смс-реклама поступила без предварительного согласия абонента, что является нарушением ФЗ «О рекламе», в связи с чем территориальный орган ФАС России признал ПАО «МТС» виновным в совершении административного правонарушения и применил к обществу меру ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
МОСКВА. ПАО «Вымпелком» получило от Московского УФАС два штрафа по 350 тысяч рублей каждый за направление рекламы в информационных сообщениях о состоянии баланса и зачислении оплаты, а также в всплывающих на экране телефона push-сообщениях, тогда как согласие на получение подобной дополнительной информации абоненты оператору связи не давали.
В первом случае согласие на получение рекламы было вписано в договор услуг связи с ПАО «Вымпелком». Оператор связи настаивал на наличии в договоре графы «не согласен на получение рекламы», в которой абонент имел возможность поставить галочку и отказаться от рекламы, но не сделал этого. Однако заявитель представил копию договора, в котором подобная графа отсутствовала. Таким образом согласие на получение рекламы не было добровольным, а было навязано абоненту.
Во втором случае анкету с согласием на получение рекламы и вовсе заполнило иное лицо, которое не являлось владельцем телефонного номера и не имело право на предоставление подобного согласия.
«Мы не перестаём говорить о том, что операторы связи, обладая настолько обширной информацией о собственных абонентах, должны проявлять большую осмотрительность при проверке согласия на получение рекламы. Заполнение любых анкет, заявок и разрешений не уполномоченным на то лицом не может исключать факт нарушения и тем более не оправдывает оператора связи, который обладает достаточными сведениями о принадлежности телефонного номера конкретному гражданину»,
– отмечает руководитель Московского УФАС Екатерина Соловьёва.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Нижегородское УФАС вынесло три постановления о назначении административного наказания ПАО «Вымпелком» в связи с нарушением рекламного законодательства.
Ранее комиссия управления признала общество нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», что выразилось в рассылке рекламных сообщений в виде смс и на электронную почту абонента без его согласия. Ответственность за данное нарушение установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 31.08.2021 должностное лицо Нижегородского УФАС вынесло два постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей за каждое административное правонарушение.
Кроме того, ПАО «Вымпелком» не исполнило ранее выданное предписание о прекращении рассылки рекламы на электронную почту абонента при отсутствии его согласия на получение рекламы. По информации заявителя, несмотря на выданное предписание, общество не прекратило рассылку рекламы. Неисполнение ПАО «Вымпелком» предписания Нижегородского УФАС образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ. За допущенное нарушение общество наказано штрафом в размере 300 тысяч рублей.
НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Промсвязьбанк» оштрафовано Новгородским УФАС на 100 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе.
В управлении рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Промсвязьбанк» по факту нарушения им части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, без получения предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. В марте 2021 года в управление поступило обращение физического лица о нарушении законодательства о рекламе при распространении рекламы в сети сотовой связи без согласия абонента на её получение. На абонентский номер заявителя от рекламопроизводителя и рекламораспространителя – ПАО «Промсвязьбанк» поступило рекламное смс-сообщение. Гражданин предварительного согласия на получение рекламы по сетям электросвязи ПАО «Промсвязьбанк» не давал. Таким образом реклама была распространена с нарушениями части 1 статьи 18 закона о рекламе. Она была признана ненадлежащей, а обществу было выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы, которое было исполнено.
Результатом рассмотрения дела стало привлечение ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Банк «Русский стандарт» оплатило штрафы за ненадлежащую рекламу.
Ранее Новосибирское УФАС по итогам рассмотрения трёх дел оштрафовало «Русский стандарт» в совокупности на 300 тысяч рублей. Во всех трёх случаях нарушена норма закона «О рекламе», согласно которой не допускается распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента.
Как следует из пояснений АО «Банк «Русский стандарт», работник банка, осуществляющий телефонный набор номера, допустил ошибки в одной цифре и, как следствие, произвёл звонок абоненту, согласие которого у банка отсутствовало.
Новосибирское УФАС признало АО «Банк «Русский стандарт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Также Новосибирское УФАС оштрафовало торговый холдинг «Сибирский гигант» за ненадлежащую рекламу. Холдинг без согласия абонента осуществлял отправку смс-сообщений об акциях, проходивших в магазине «Горожанка». ООО «Торговый холдинг «Сибирский гигант»» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Смс-сообщения об акциях, проходивших в магазине «Горожанка», распространялись без согласия абонента в ноябре 2020 года. Установлено, что в 2017 году ООО «ТХ «Сибирский гигант» получило согласие от предыдущего владельца абонентского номера. Период с 2017-го до даты распространения смс-сообщений значительно превосходит 183 календарных дня, установленных для блокировки номера оператором связи за неиспользование. Этот период также является значительным для возможности расторжения договора услуг связи самим абонентом.
Как следует из пояснений ООО «ТХ «Сибирский гигант», возможность случая смены владельца абонентского номера либо введения в заблуждение относительно принадлежности номера лицу, заполнившему анкету, обществом предполагается. Но меры по устранению сомнений и недопущению нарушения законодательства о рекламе не были приняты.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. По результатам рассмотрения административного дела Карельское УФАС привлекло «Медстарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Ранее антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе признал ненадлежащей рекламу следующего содержания:
«Здравствуйте! Приглашаем граждан Российской Федерации от 40 до 74 лет пройти бесплатную диагностику суставов, позвоночника, УЗИ артерий нижних конечностей, а также процедуры реабилитации после covid».
Она распространялась посредством использования подвижной радиотелефонной связи в виде голосовой рассылки на телефонный номер заявителя в отсутствие его согласия. Данные действия являются нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», ответственность за которое возложена на рекламораспространителей.
В качестве отягчающих вину обстоятельств учтено повторное привлечение ООО «Медстарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС привлекло к административной ответственности за нарушение закона о рекламе АО «ОТП банк» в виде штрафа в размере 320 тысяч рублей.
До этого управление возбудило дело о нарушении закона о рекламе по заявлению физического лица. Сообщение с предложением оформить кредит и поучаствовать в акции, распространённое АО «ОТП банк», признано рекламой, нарушающей требования статей 5, 18 и 28 закона о рекламе. Дело было рассмотрено по заявлению гражданина, которому смс-сообщение было направлено без предварительного согласия на его получение.
***
Кроме того, Саратовское УФАС оштрафовало ПАО «Ростелеком» за нарушение требований законодательства о рекламе.
В результате рассмотрения обращений гражданина было выявлено, что компания рекламировала свои услуги и товары посредством телефонных звонков без получения предварительного согласия абонента. В ходе рассмотрения дел ПАО «Ростелеком» не представило доказательств, свидетельствующих о получении согласия адресата на поступление звонков рекламного характера. Заявитель направил в антимонопольную службу аудиозаписи звонков, совершённых без участия человека, что запрещено законом о рекламе.
По итогам рассмотрения двух дел Саратовское УФАС признало такую рекламу по телефону ненадлежащей. За нарушение требований закона о рекламе вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 220 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
