ФАС И РЕКЛАМА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ И ФАРМПРЕПАРАТОВ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской, Кировской и Ульяновской областям выявили очередные факты нарушения рекламного законодательства среди салонов красоты, медицинских центров, в аптечной сети. Не выполнили требования ФЗ «О рекламе» также врач-нарколог и те, кто разместил рекламу медизделия в газете «Лечебные письма». Отметим, что наибольшее число нарушений рассмотрели брянские антимонопольщики (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС рассмотрело несколько дел, касавшихся рекламы услуг по массажу.
Так, медицинский центр рекламировал услуги массажа без пометки о наличии противопоказаний, при этом центр имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, площадь которого должна составлять не менее пяти процентов рекламной площади (рекламного пространства). Положение о лицензировании медицинской деятельности, утверждённое постановлением Правительства РФ от 16.04.2012, содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. В нём предусмотрена услуга массажа. Следовательно, такая реклама должна соответствовать требованиям части 7 статьи 24 и содержать предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг.
Реклама медицинского центра признана ненадлежащей, рекламодателю выдано предписание об устранении нарушений, а материалы переданы уполномоченному должностному лицу Брянского УФАС для возбуждения административного производства.
***
ИП в салоне красоты рекламировал услуги массажа. Согласно нормам законодательства о рекламе недопустимо распространение рекламы услуг, для которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. Брянское УФАС установило, что ИП не получил лицензию на осуществление деятельности по рекламируемой медицинской услуге – массажу.
Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе». ИП было предписано устранить ненадлежащую рекламу. Он привлечён к административной ответственности.
***
Сотрудники Брянского УФАС обратили внимание на рекламу, распространяемую на окне здания, в котором размещается студия красоты. Судя по рекламе, студия предлагала услуги массажа: общего, детского, антицеллюлитного. При этом антимонопольщики выяснили, что соответствующей лицензии владелец студии красоты (ИП) не имеет.
Комиссия Брянского УФАС признала данную рекламу недостоверной. Рекламодатель привлечён к административной ответственности в виде предупреждения.
***
Брянское УФАС признало ненадлежащей рекламу лекарственного препарата никоретте, распространяемую в аптечной сети.
В рекламе сообщалось о ВЫГОДНОМ способе бросить курить со спреем «Никоретте», флакон которого равен 150 выкуренным сигаретам. Из рекламы прямо следует, что один флакон содержит лекарственное средство в объёме, достаточном для замещения никотинзависимым лицом 150 сигарет. Вместе с тем, инструкция по применению лекарственного препарата никоретте указывает на то, что каждый флакон содержит не менее 150 доз. При отказе от курения для замещения одной сигареты никотинзависимому лицу может требоваться как одна, так и две дозы препарата. Таким образом в рекламе выражение:
«Для отказа от 150 сигарет бросай курить выгодно с Никоретте»
отсутствует указание на то, что один флакон достаточен для замещения 150 сигарет только в том случае, если никотинзависимому лицу для замещения одной сигареты необходима одна доза средства.
Также выражение:
«Бросай курить ВЫГОДНО»
подразумевает под собой не только действия, выгодные для здоровья и организма, но и может быть расценено потребителем как выгода, выраженная в финансовом, материальном плане.
Комиссия Брянского УФАС пришла к выводу о нарушении данной рекламой части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Материалы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
***
Брянское УФАС признало ненадлежащей рекламу медицинского центра об оказании медицинских услуг, поскольку в ней были нарушены требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Медцентр на остановках общественного транспорта в Брянске распространял рекламные листовки об услугах центра: анализы, исследования, справки и т.п., однако в них не было указана необходимость ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Представитель центра на рассмотрении дела пояснил, что нарушение было допущено при согласовании макета листовки, который подготовило издательство, а специалист пропустил отсутствие необходимой пометки.
Рекламодателю было выдано предписание об устранении нарушений и постановление о назначении административного наказания.
***
Внимание сотрудников Брянского УФАС привлекла реклама центра косметологии и красоты, оказывающей услуги по врачебной косметологии. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 октября 2017 года «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» к медицинским услугам относятся: приём (осмотр, консультация) врача-косметолога первичный, приём (осмотр, консультация) врача-косметолога повторный. Таким образом на такой вид деятельности, как врачебная косметология, необходимо получение лицензии, а при рекламе должна обязательно присутствовать пометка о необходимости получения консультации специалиста и возможных противопоказаниях.
При рассмотрении дела выяснилось, что директор центра косметологии и красоты, разместив рекламную конструкцию, не обратил внимания на отсутствие пометки о необходимости получения консультации специалистов.
Комиссия Брянского УФАС решила, что реклама центра является ненадлежащей. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала размещённую в поисковой системе «Яндекс» рекламу медицинской услуги нарушающей закон о рекламе.
Рекламное объявление:
«Нарколог на дом в Кирове. Вывод из запоя и кодирование. <…> Нарколог-на-дом Недорого и анонимно! Гарантированный результат. Надежность. Звоните сейчас Быстро. Качественно. Надежно. Анонимно. Контактная информация • <…>• пн-вс 7:00-23:00. Есть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом»
было размещено физическим лицом (рекламодателем) с помощью сервиса «Яндекс.Директ». Рекламное законодательство не допускает в рекламе медицинских услуг указания на гарантированное положительное действие (пункт 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе»). В этой связи реклама медицинской услуги признана ненадлежащей. Рекламодателю выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении физического лица.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия УФАС по Ульяновской области признала ненадлежащей рекламу медицинского изделия.
Управление рассмотрело обращение граждан, в котором сообщалось о факте публикации в газете «Лечебные письма» за 2020 год в статье «Тайный рецепт долголетия…» рекламы медицинского прибора (аппликатора). В рекламе специалисты Ульяновского УФАС установили признаки нарушения рекламного законодательства и возбудили дело, по итогам рассмотрения которого реклама медизделия признана ненадлежащей, нарушающей требования ФЗ «О рекламе»: она содержит не соответствующие действительности сведения о характеристиках товара (пункт 2 части 3 статьи 5), гарантирует положительное действие изделия, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных эффектов (пункт 8 части 1 статьи 24), создаёт впечатление о преимуществах изделия, ссылаясь на факт проведения клинических исследований (пункт 4 части 1 статьи 24), противопоставляет прибор химическим препаратам, мазям и гелям, то есть имеет место некорректное сравнение (пункт 1 части 2 статьи 5).
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
