РОССИЯ (Брянская, Воронежская, Иркутская, Кировская и Пензенская области, Республика Хакасия). Эту подборку начнём с цитирования закона о рекламе: во всех случаях, о которых мы расскажем дальше, нарушена именно эта статья – 18-я. Итак, согласно части 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Казалось бы, всё просто и понятно. Однако практика управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России показывает, что понятно далеко не всем… (Предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь ).
В Брянске карают строго
Сразу несколько дел о незаконной рассылке смс-рекламы рассмотрело Брянское УФАС.
Так, вынесено постановление о наложении штрафа в отношении оператора связи, которому ранее комиссия управления выдала решение о признании рекламы ненадлежащей. Общество, являющееся оператором сотовой связи и обслуживающее абонента, предложило ему посредством смс-сообщения выиграть 5 000 000 рублей. При этом оператор сотовой связи игнорировал отказ абонента от смс-рассылки. При рассмотрения дела было установлено, что в 2017 году между оператором связи и абонентом был заключён договор на предоставление услуг подвижной электросвязи. В нём в окне о предварительном согласии абонента на получение смс-рекламы было написано «НЕ согласен». Оператору связи, нарушившему требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», не удалось уйти от административной ответственности. На общество наложен штраф в размере 150 тысяч рублей.
В адрес Брянского УФАС поступило обращение гражданина о получении им смс-сообщения с рекламой услуг брянского интернет-провайдера. Согласие на получение рекламы по сетям электросвязи заявитель не предоставлял. При рассмотрении дела выяснилось, что у рекламораспространителя произошёл компьютерный сбой, поэтому при наборе телефонных номеров были проинформированы лица, не являющиеся абонентами компании. Соответственно, согласие данных лиц на получение рекламы провайдер представить не смог. Рекламораспространителю выдано решение о признании рекламы ненадлежащей и предписание об устранении нарушения. Также он привлечён к административной ответственности в виде штрафа.
В ещё одном заявлении от физического лица содержалась жалоба на смс-сообщение о возможности приобретения роллов со скидкой при покупке пиццы. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил длинную цепочку лиц, участвующих в рассылке данного смс-сообщения. При этом ни одно из лиц не позаботилось о получении согласия абонента на такую рассылку. Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей, выдала четыре предписания об устранении нарушений и возбудила дело об административном правонарушении.
Две компании нарушили две статьи
Воронежское УФАС рассмотрело дело по признакам нарушения ООО «Стар ричерз» и ООО «Филип Моррис сэйлз энд маркетинг» (ООО «ФМСМ») требований пункта 8 статьи 7 и части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Ранее в управление поступило обращение от гражданина с указанием на признаки нарушения закона о рекламе при распространении рекламы посредством смс-сообщений. На его телефонный номер поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: «Привет, Антон! 85 руб. за пачку – максимальная розничная цена на Bond Street Compact Premium в большинстве магазинов твоего города. Компактный формат, мягкий вкус, доступная цена. Вопросы? 8 800 200 0505». Гражданин сообщил, что реклама распространялась на принадлежащий ему номер без его согласия.
Согласно пункту 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок. Само по себе использование в смс-сообщении словосочетаний «85 руб. за пачку», «максимальная розничная цена», «Bond Street Compact Premium», «в большинстве магазинов твоего города», «компактный формат», «мягкий вкус», «доступная цена», «Вопросы? 8 800 200 0505» воспринимается в совокупности и направлено на привлечение внимания к табачной продукции, а именно привлекает внимание к сигаретам «Bond Street Compact Premium» и является стимулированием продажи табака. Следовательно, реклама распространялась с нарушением пункта 8 статьи 7. Кроме того, были нарушены и требования части 1 статьи 18.
ООО «ФМСМ» является рекламодателем, а ООО «Стар ричерз» – рекламораспространителем. По результатам рассмотрения дела реклама была признана ненадлежащей, обществам были выданы предписания о прекращении выявленного нарушения.
Предприниматели получили предписания
Иркутское УФАС признало ненадлежащей рекламу, распространённую индивидуальными предпринимателями. Они нарушили часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В первом случае 18.09.2017 в 08:08 посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонент получил смс-сообщение следующего содержания: «Грузчики. Грузоперевозки. Вывоз мусора. т. 97-86-**(Иркутск)». Рекламораспространителю С. выдано предписание об устранении нарушения.
Во втором случае уже другой абонент, также без своего согласия, получил рекламное смс следующего содержания: «Доброе утро, Сергей! Обменяться получиться? оbmen.dardp.ru/77». Рекламораспространителю П. выдано предписание об устранении нарушения.
Заявителя не спросили
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу, распространённую АО «МегаЛабс», ООО «Дэни колл», ООО «СМС-центр», ООО «Девино-телеком» и ООО «Шнейдер» по сетям электросвязи на номер мобильного телефона заявителя в отсутствие согласия абонента на получение смс-сообщений рекламного характера, что является нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Будет дело
УФАС по Пензенской области признало смс-рекламу от имени «Мегафона» противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Поводом для рассмотрения дела стало заявление гражданина, который обратился в антимонопольное ведомство с требованием пресечь доставку рекламного спама на его абонентский номер.
Рекламораспространителю выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Материалы о нарушении законодательства о рекламе направлены сотруднику Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
А где доказательства?
В УФАС по Республике Хакасия поступило заявление от физического лица, которому приходят смс-сообщения, при этом согласие на рассылку абонент не давал. Специалисты ведомства усмотрели наличие признаков нарушения законодательства о рекламе, а именно части 1 статьи 18. Оператор связи не предоставил доказательств согласия абонента на получения смс. В связи с чем Хакасское УФАС возбудило в его отношении дело.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
