РОССИЯ (Томск). Как уже сообщал наш портал (см. http://sovetreklama.org/archives/30561), Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о наложении штрафа на ООО «Макао» за нарушение законодательства о рекламе в размере 100 000 рублей. Административное наказание было назначено за распространение на улицах Томска ненадлежащей рекламы службы доставки еды «Есть тудэй» с использованием непристойного женского образа.
На портале ADVmarket.ru о причинах появления пошлой рекламы размышляет журналист Андрей Тарутин:
– По-моему, причины лежат на поверхности. Как сформулировала одна из представительниц женской общественной организации, «формула рекламы проста: баба плюс товар».
Однако, думается, что все не так просто. Во-первых, такая формула не подходит для товаров, адресованных женщинам. Впрочем, в этих случаях формула иногда видоизменяется – вместо «бабы» ставят «мужика». Во-вторых, создается впечатление, что пошлая реклама с использованием женских образов существует как природное явление – независимо от ее эффективности в каждом конкретном случае. В таком случае ее следует рассматривать как проявление авторской индивидуальности и мировоззрения рекламиста и рекламодателя. А, если так, то ее наличие объясняется долей рекламодателей с определенными взглядами – то есть, в определенном смысле, уровнем культуры. В конце концов, ведь есть же люди, которые делают в общественных местах то, что там делать не принято… А люди с физиологическими отклонениями (если хотите – особенностями) или девиантным поведением просто являются неотъемлемой частью популяции.
Видимо, поэтому спустя 15 – 20 лет мы видим повторение весьма известных образцов пошлой российской рекламы. Одним из таких примеров стала реклама, которую разместило в Томске ООО «Макао». Очевидно, что «идея» рекламы восходит к некогда нашумевшему рекламному слогану «мои любимые пельмешки».
И все было бы понятно: есть физиология рекламодателей, есть законодательство, которое предусматривает наказания за подобные физиологические отправления. Отличие заключается в деньгах, которые стоят за этим явлением и которые побуждают рекламодателей в различных судах отстаивать «правильность» своей рекламы. Конечно, безуспешно – как и в данном случае, когда и арбитражный, и апелляционный суды подтвердили правильность штрафа, назначенного УФАС. Правда, на эти разбирательства ушло больше года – реклама-то была размещена еще прошлым летом…
