РОССИЯ. Суд по интеллектуальным правам РФ (СИП РФ) отклонил иск украинской компании «Слобожанский мыловар» к немецкому производителю автомобилей класса «люкс» Porsche AG о досрочном прекращении охраны в РФ брендов Porsche, Porsche Cayenne и Porsche Stuttgart в отношении ряда товаров 3-го класса МКТУ ( косметические товары, препараты для чистки).
Об этом говорится в решении суда, передает РАПСИ. В иске харьковская компания просила досрочно прекратить охрану двух брендов Porsche в отношении таких товаров 3-го класса МКТУ, как косметика и лосьоны для волос, для которых он зарегистрирован на территории РФ. Также компания просила прекратить охрану брендов Porsche Cayenne и Porsche Stuttgart в отношении ряда товаров 3-го класса МКТУ (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; мыло; косметика, лосьоны для волос).
Как следует из материалов дела, «Слобожанский мыловар» обратился в Роспатент в заявлением на регистрацию в качестве товарных знаков «Поше» и Poshe в отношении товаров 3-го, 5-го и услуг 35-го классов МКТУ. Однако Роспатент отказал компании в регистрации этих брендов. Компания обжаловала сначала решение Роспатента в суде, однако суды всех инстанций отклонили иск компании.
После этого украинская компания обратилась в СИП РФ с настоящим иском. Компания указала в иске на неиспользование ответчиком брендов по этим товарам в течение последних трех лет. СИП РФ, отказывая в иске, указал, что ответчик представил доказательства в использовании в спорный период товарных знаков, правовую охрану которых истец просит прекратить.
Кроме того, суд отметил, что решением арбитражном суда Белгородской области контрагент и аффилированное лицо истца (ООО «ТД «Слобожанский мыловар») было привлечено к административной вследствие незаконного ввоза в РФ мыла производства истца, маркированного чужим товарным знаком. При этом суд установил, что товар маркирован словесным товарным знаком Poshe. Таким образом, действительной целью, преследуемой истцом при предъявлении иска в СИП РФ, является получение возможности ввоза на территорию РФ товаров с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, избежание юридической ответственности контрагентов истца и его самого за использование данного товарного знака, а также устранение препятствий к развитию договорных отношений с контрагентами, говорится в решении.
На основании этого суд пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестной конкуренции при продвижении на территории РФ товара со словесными обозначениями «Поше», Poshe, схожими до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками, поскольку указанные действия истца могут ввести в заблуждение потребителей относительно товара и его изготовителя на территории РФ.
