РОССИЯ (Москва). Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отклонил кассационную жалобу Роспатента на решение, согласно которому по иску британской автомобильной компании Land Rover были отменены выводы ведомства о законности регистрации в РФ бренда «Road Rover».
Компания в суде обжаловала решение Роспатента от 18 июня 2013 года, согласно которому ей было отказано в удовлетворении ее возражения на предоставление в РФ правовой охраны товарному знаку «Road Rover», сообщает РАПСИ. В июне СИП РФ удовлетворил иск иностранной компании и обязал службу повторного рассмотреть возражения Land Rover против предоставления правовой охраны в РФ товарному знаку.
Роспатент зарегистрировал товарный знак «Road Rover» в 2012 году на имя российского ООО «Аудиосистемы». Правовая охрана этому бренду была предоставлена в отношении товаров 9-го класса МКТУ (к этому классу относятся различные электрические приборы и инструменты) и услуг 35-го класса МКТУ (реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса).
Английская компания оспаривает правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку «Road Rover», так как считает, что этот бренд сходен до степени смешения с его товарными знаками «Land Rover», говорится в обжалуемом решении Роспатента. Кроме того, как считает истец, товарный знак «Road Rover» способен ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его производителя.
Роспатент, отказывая в возражениях иностранной компании, указал, что сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков истца показал, что они не являются сходным. Так, бренды не сходны по фонетическому и графическому признаку сходства словесных обозначений. Также бренды имеют разные смысловые значения в английском языке: «дорожный странник» и «земной странник».
По поводу того, что оспариваемый товарный знак может ввести потребителя в заблуждение, Роспатент указал, что Land Rover, по мнению ведомства, не представил документального подтверждения того, что потребитель будет воспринимать товары и услуги, маркированные оспариваемым товарным знаком, как товары и услуги английской компании.
СИП РФ же в решении указал, что считает, что Роспатент при рассмотрении возражения не дал оценку всем обстоятельствам дела, всем доводам лиц, участвующих в деле, вышеизложенные допущенные нарушения имеют существенный характер. Таким образом, Роспатент не обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения дела.
В феврале 2014 года СИП РФ приостановил производство по делу, удовлетворив ходатайство истца о проведении социологической экспертизы. В апреле суд, удовлетворив кассационную жалобу Роспатента, отменил это определение о проведении экспертизы, после чего суд возобновил производство по делу.
