РОССИЯ (Москва). Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в иске ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (издает журнал Forbes) о признании несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию, размещенную в «Газете о газетах».
Тем самым суд отменил решение арбитража Москвы об удовлетворении иска журнала к ООО «Хроники Усть-Ижоры» – учредителю «Газеты о газетах», а также к ее главному редактору Марии Майоровой, сообщает РАПСИ. В иске ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» просило опровергнуть сведения, содержащиеся в ряде статей, в том числе в статье «Как продаются места в рейтинге миллиардеров, или кто разоблачил журнал Forbes?»
В обоснование требований истец указал, что в период с мая по август 2013 года на сайте газетаогазетах.рф, а также в печатном СМИ «Газета о газетах» ответчиками были размещены статьи, содержащие информацию, порочащую его деловую репутацию.
В суде юристы Forbes сообщили, что «пять публикаций, свидетельствующих о якобы продажности журнала, порочат деловую репутацию истца». При этом, как отметили представители истца, в журнале Forbes был размещен рекламный материал, который «Газета о газетах» преподнесла впоследствии «как свидетельство продажности издания». «Приравнивать размещение рекламы к продажности – намеренное передергивание фактов», – сказали юристы Forbes.
В свою очередь представители ответчика заявили, что размещенный в Forbes текст не содержал признаков рекламы. Кроме того, по мнению ответчика, в спорных публикациях были приведены лишь оценочные суждения, которые не могут быть опровергнуты.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию ответчика, указав, что большинство оспоренных истцом высказываний, в действительности, носят оценочный характер.
Ранее пресс-служба «Аксель Шпрингер» отметила, что «беспрецедентная серия спровоцированных публичных нападок с целью дискредитировать издания, входящие в ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», в том числе и Forbes, доказав их «продажность», заставила нас принять решение о необходимости судебных разбирательств».
По информации заявителя, «Газета о газетах» «в своих выходных данных указывает тот же электронный адрес, что и агентство, разместившее у нас рекламный материал». В сообщении истца отмечается, что «эта же газета является по совместительству и главным обличителем нашей «продажности».
