РОССИЯ. Большая география побед ФАСов: Москва, Новосибирск, Ульяновск, Санкт-Петербург, Тамбов, Ростов-на-Дону и разнообразие наказанных нарушений делают данный материал интересным для тех, кто хочет учиться на чужих ошибках. СПАМ – Ульяновская область. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Ульяновского УФАС России о признании ООО «Информация» нарушившим Федеральный закон «О рекламе» и постановление о назначении обществу штрафа в размере 100 000 рублей за распространение ненадлежащей рекламы. В Ульяновское УФАС России поступило заявление от абонента одного из операторов сотовой связи Ульяновской области, в котором сообщалось, что в течение последнего месяца на его номер поступают рекламные сообщения, на получение которых заявитель согласия не давал. В том числе сообщения о перевозках пассажиров. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при рассылке SMS-сообщений произошла техническая ошибка при наборе номера и сообщение, предназначавшееся абоненту, согласившемуся на рассылку, было отправлено заявителю. Как пояснило ООО «Информация», номер заявителя добавлен в стоп-лист, поэтому рассылка на указанный номер впредь производиться не будет. Однако, ввиду отсутствия согласия заявителя на рассылку SMS-сообщений, ООО «Информация» была нарушена ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей на юридических лиц. Должностным лицом Ульяновского УФАС России назначен штраф в размере 100 000 рублей. ООО «Информация», не согласившись с решением и постановлением управления, обратилось в судебные инстанции с требованием признать их незаконными. Однако сначала Арбитражный суд Ульяновской области, а затем и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приняли решение об отказе обществу в заявленных требованиях.
НЕДВИЖИМОСТЬ – Тюменская область. Арбитражным судом Тюменской области подтвердил решение комиссии УФАС РФ о назначении ИД «Мегаполис» административного штрафа в 100 тысяч рублей за распространение рекламы квартир Arctiс GRUP в «Экогороде «Перевалово» (ИП Васильев), строящихся без разрешения на строительство. Реклама о продаже квартир в «Экогороде «Перевалово», строящихся без разрешения на строительство, и отсутствием части существенной информации о том, каким способом привлекаются денежные средства граждан для возведения жилья, размещалась на обложке журнала «Выбирай» прошлым летом. О факте нарушения в Управление сообщило Главное управления капитального строительства по Тюменской области, по рассмотрению данного обращения решением комиссии Тюменского УФАС России данная реклама признана ненадлежащей. В настоящий момент по факту распространения аналогичной рекламы на Телеканале “СТС-Ладья” возбуждено еще одно дело о нарушении рекламного законодательства в отношении ООО «Арктик Констракшн». В соответствии КоАП РФ сумма штрафа за подобные нарушения составляет от 100 до 500 тысяч рублей.
ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ – Санкт-Петербург. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти подтвердил правомерность наложенного Санкт-Петербургским УФАС России административного штрафа на Кредитный потребительский кооператив граждан «Северная столица». В ходе проведения мониторинга соблюдения законодательства «О рекламе» в марте 2013 года сотрудниками Санкт-Петербургского УФАС России было установлено, что в газете «Комсомольская правда» (выпуск №33-п), содержится следующая информация: «Кредитный потребительский кооператив граждан «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» ЛИЧНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ Сумма от 30000 руб до 35% годовых Срок от 5 месяцев Тел. <…> Только для членов кооператива <…>». Согласно законодательству Российской Федерации, кредитный потребительский кооператив является финансовой организацией. А услуга, связанная с привлечением денежных средств физических лиц, является финансовой услугой. В рекламе «Кредитный потребительский кооператив граждан «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» ЛИЧНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ <…>» отсутствует информация обо всех условиях приема личных сбережений граждан, влияющих на сумму доходов, которую получат воспользовавшиеся услугами лица. В частности, неясно при каких условиях действует процентная ставка 35% годовых и каковы промежуточные показатели указанных в рекламе интервальных значений. Комиссия антимонопольного органа установила в действиях рекламодателя – Кредитного потребительского кооператива «Северная столица» нарушение п.2 ч.2 ст. 28 закона «О рекламе». В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ на организацию был наложен административный штраф в размере 100 тысяч рублей, правомерность которого «Северная столица» обжаловала в суде. Суд признал его законность.
АЛКОГОЛЬ – Ростовская обл. Арбитражный суд Ростовской области оставил в силе решение Ростовского УФАС России о признании незаконной рекламы алкогольной продукции на страницах журнала «Искусство потребления». Ранее в Ростовское УФАС России поступило заявление по факту размещения в журнале «Искусство потребления» рекламы алкогольной продукции. Комиссия Управления выявила в номере журнала три различных случая рекламирования алкоголя: винного бутика, частной пивоварни, а также распространителя алкогольной продукции с изображением ассортимента вин. В соответствии с действующим законодательством, реклама алкоголя в периодических печатных изданиях запрещена. Комиссия Ростовского УФАС России признала издательство журнала нарушившим п.1 ч.2 ст.21 и ч.4 ст.2 Федерального закона «О рекламе» с наложением административного штрафа в размере 110 тысяч рублей. «Арбитражный суд в очередной раз подтвердил, что в печатных СМИ запрещена любая реклама алкоголя, как его продавца, так и производителя. А также скрытая реклама, например, изображение фирменных упаковок с логотипами. Подобная реклама вызывает прямые ассоциации с продавцами или производителями алкогольной продукцией, следовательно, подпадает под запрет», – прокомментировал заместитель руководителя Ростовского УФАС России Константин Коренченко.
НЕПРИСТОЙНАЯ РЕКЛАМА – Ростовская обл. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правомерным штраф в размере 110 тысяч рублей в отношении ООО «Фортуна» за трансляцию на видео-экране на пр. Михаила Нагибина рекламного ролика с непристойными изображениями. В Ростовское УФАС России поступило заявление о факте размещения в мае 2013 г. на видео-экране на пр. Михаила Нагибина г. Ростова-на-Дону рекламы сети бильярдных клубов, содержащей «изображения полуобнаженных девушек в вызывающих позах». В соответствии с позицией ФАС России «О порядке применения ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе» к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности. Таким образом, в данной рекламе комиссией Ростовского УФАС России установлены признаки нарушения требований ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Кроме того, на сайте Ростовского УФАС России был проведен опрос граждан, относительно вышеуказанной рекламы, в котором приняли участие 520 человек. Большая часть опрошенных посчитала, что рекламный ролик сети бильярдных клубов содержит непристойные образы. 28 июня 2013 на заседании Общественно-Консультативного Совета при Ростовском УФАС России был продемонстрирован рекламный ролик с целью получения его экспертной оценки представителями общественных организаций. По результатам голосования данный рекламный ролик был единогласно признан неэтичным. На основании результатов опроса общественного мнения и экспертного заключения членов ОКС комиссия Ростовского УФАС России признала рекламодателя – ООО «Фортуна» нарушившим ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе». На нарушителя наложен административный штраф в размере 110 тысяч рублей.ООО «Фортуна» обжаловало постановление антимонопольного ведомства в судебном порядке, однако Арбитражный суд Ростовской области, а теперь и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении требований отказали.
ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ. Ульяновская обл. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары оставил в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области о признании законным решения Ульяновского УФАС России в отношении ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ». Ранее комиссия Ульяновского УФАС России признала рекламу ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ», размещенную в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 2 (88) от 30.01.2013, ненадлежащей, нарушающей законодательство «О рекламе». В нарушение ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» в рекламе о предоставлении кредитов сотрудникам организации не было указано наименование финансовой организации – ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ». Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» в рассматриваемой рекламе указана лишь часть условий оказания услуги по выдаче кредита (сумма кредита – от 30 до 300 тыс. рублей, срок кредита – до 3 лет), но не содержатся остальные условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут лица, воспользовавшиеся услугой.
АЛКОГОЛЬ. Тамбовская обл. Арбитражный суд Тамбовской области отказал ООО «Лазурит Тамбов» в заявленных требованиях о признании незаконным постановления Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания, при этом снизил размер штрафных санкций до 100 000 рублей. Тамбовское УФАС России оштрафовало ООО «Лазурит Тамбов» за распространение ненадлежащей рекламы алкогольной продукции в размере ста десяти тысяч рублей по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Нарушение рекламного законодательства выразилось в распространении в помещении торгового центра «Европа» рекламы алкогольной продукции – пива, реализуемого в торговой точке «icebеerg. Сеть пивных магазинов», расположенной в данном торговом центре, без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что является нарушение части 3 статьи 21 Закона «О рекламе». Кроме того, в рекламе были использованы слоганы на иностранном языке без перевода на государственный язык Российской Федерации (нарушение части 11 статьи 5 Закона «О рекламе»), которые призывали потребителей употребить алкогольную продукцию, и утверждали, что это будет способствовать улучшению их эмоционального состояния, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 21 Закона «О рекламе». Общество обжаловало постановление Тамбовского УФАС России в судебном порядке, но добилось лишь снижения суммы штрафа на 10 000 рублей.
НЕПРИСТОЙНАЯ РЕКЛАМА. Иркутская обл. Арбитражный суд Иркутской области поддержал позицию Иркутского УФАС России о несоответствии рекламы сети мужских клубов «Zажигалка», распространенной в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» № 22 1-15 декабря 2012г., № 01 15-31 января 2013г., требованиям ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в связи с наличием непристойных и оскорбительных образа полуобнаженной женщины и выражения: «Отдых БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ».
