• Проекты
    • Реклама. Мировые стандарты
      • Кодексы рекламных практик: мировой опыт, опыт России
      • Саморегулирование в сфере рекламы: обзор российского опыта
      • Саморегулирование в сфере рекламы: обзор зарубежного опыта
      • Саморегулирование в сфере рекламы: обзор зарубежного опыта (2018)
      • BUILDING THE BODY OF SELF-REGULATION OF ADVERTISING IN RUSSIA
    • Открытая Волга
    • Рекламная белочка
    • Зона конфликта
    • Глас народа
      • Голосование 1
    • Кодекс практики рекламы и маркетинговых коммуникаций
  • Партнёры
  • Контакты
Среда, 4 октября, 2023
  • Login
Рекламный Совет
  • СОБЫТИЯ
  • ЗАКОН
    • Принятые законы
    • Инициативы
    • Суды
    • ФАС РФ
    • Контроль. РФ
    • Контроль. СНГ
    • Экспертные советы
    • Авторские права
  • МАРКОМ
    • Маркетинг
    • Связи с общественностью
    • Брендинг
    • Территориальный маркетинг
  • РЕКЛАМА
    • Реклама на ТВ
    • Реклама на радио
    • Реклама в печатных СМИ
    • Наружная реклама
    • Интернет-реклама
    • Реклама в социальных сетях
    • Реклама на мобильных устройствах
    • Транзитная реклама
    • Indoor реклама
    • Некоммерческая реклама
      • Государственная реклама
      • Социальная реклама
  • СМИ
    • ТВ
    • Радио
    • Интернет-СМИ
    • Печатные
  • СООБЩЕСТВА
    • КСР
    • РОССИЯ
    • СНГ
    • МИР
    • САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
  • АНАЛИТИКА
  • КАЛЕНДАРЬ
No Result
View All Result
  • СОБЫТИЯ
  • ЗАКОН
    • Принятые законы
    • Инициативы
    • Суды
    • ФАС РФ
    • Контроль. РФ
    • Контроль. СНГ
    • Экспертные советы
    • Авторские права
  • МАРКОМ
    • Маркетинг
    • Связи с общественностью
    • Брендинг
    • Территориальный маркетинг
  • РЕКЛАМА
    • Реклама на ТВ
    • Реклама на радио
    • Реклама в печатных СМИ
    • Наружная реклама
    • Интернет-реклама
    • Реклама в социальных сетях
    • Реклама на мобильных устройствах
    • Транзитная реклама
    • Indoor реклама
    • Некоммерческая реклама
      • Государственная реклама
      • Социальная реклама
  • СМИ
    • ТВ
    • Радио
    • Интернет-СМИ
    • Печатные
  • СООБЩЕСТВА
    • КСР
    • РОССИЯ
    • СНГ
    • МИР
    • САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
  • АНАЛИТИКА
  • КАЛЕНДАРЬ
No Result
View All Result
Рекламный Совет
No Result
View All Result
Home АНАЛИТИКА

Хроники Арбитража – 3. Всё самое разнообразное со всей России

07.12.2013
in АНАЛИТИКА
A A
0
SHARES
0
VIEWS

РОССИЯ. Традиционно арбитражные хроники оборачиваются хрониками побед Федеральных антимонопольных служб. В данной статье арбитражные суды России активно работают, поддерживая и оставляя в силе решения управлений ФАСов по самым разным рекламным историям в Омской, Иркутской, Тамбовской, Ульяновской, Томской, Ярославской , Нижегородской, Костромской области и Ставропольском крае.Нижегородская область.   На неделе Арбитражный суд Нижегородской области вынес два решения подтверждающих законность и обоснованность выводов антимонопольного органа о признании рекламы ООО “Росгосстрах” и рекламы ОАО «Россельхозбанк» ненадлежащими.

ПЕРВОЕ: в апреле 2013 года Комиссия Нижегородского УФАС России признала ООО «Росгосстрах» нарушившим ФЗ «О рекламе» (части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28). В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона «О рекламе» на территории Нижегородской области на объекте наружной рекламы в Нижнем Новгороде была выявлена реклама следующего содержания: «РОСГОССТРАХ КАСКО 3%… ВСЕ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ». В нижней части сообщения мелким, трудным для восприятия шрифтом указаны остальные условия услуги страхования: «3% от стоимости автомобиля – это тариф на страхование каско по программе «Росгосстрах Авто», который может быть получен в филиале ООО «Росгосстрах (лицензия № ХХХ выдана ФССН ХХ.ХХ.ХХ г.) в Москве и Московской области при страховании KIA Sportage выпуска 2012 года, если возраст страхователя не менее 45 лет, а стаж вождения – не менее 10 лет, при условии применения динамической франшизы».

ВТОРОЕ: Комиссия Нижегородского УФАС России признала ненадлежащей рекламу Россельхозбанка, поскольку она противоречит требованиям Федерального закона «О рекламе» (пункта 4 части 3, части 7 статьи 5). Реклама содержала информацию о процентной ставке по кредиту – 12,5 % годовых. Данной программой кредитования не предусмотрены дополнительные комиссии и сборы по предоставлению и обслуживанию кредита. Представитель ОАО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения дела также подтвердил, что комиссии, влияющие на затраты заемщика по кредиту, отсутствуют.  Между тем, расчет полной стоимости кредита показал, что реальная процентная ставка составляет 13,22% годовых. Следовательно, реклама содержала не соответствующие действительности сведения.

Костромская область.  В Костроме при мониторинге наружной рекламы антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства о рекламе, где рекламораспространитель ООО «РекламаЦентр» размещает финансовую рекламу мелким шрифтом, без указания лица, оказывающего финансовую услугу по кредиту. По решению Костромского УФАС России ООО « РекламаЦентр» признано виновным в нарушении законодательства о рекламе (пункт 4 статьи 3 , часть 1 статьи 5 ФЗ и часть1 статьи 28).  Не согласившись с решением Костромского УФАС России ООО «РекламаЦентр» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Костромской области, который поддержал постановление Костромского УФАС России и оставил жалобу без удовлетворения.

Омская область.  На неделе Арбитражный суд Омской области оставил в силе два постановления Омского УФАС России о наложении административного штрафа в размере 100 тысяч рублей на ООО «БИС» и на ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс»

ПЕРВОЕ: Комиссия Омского УФАС России признала рекламу ночного клуба, распространенную ООО «БИС» посредством смс-сообщений без предварительного согласия абонента, ненадлежащей и нарушающей требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе». По данному факту нарушения законодательства о рекламе Омское УФАС России привлекло ООО «БИС» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, установленного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым антимонопольным органом актом, ООО «БИС» оспорило его в судебном порядке.

ВТОРОЕ: Омское УФАС России признало рекламу ресторана “Колчак”, направленную на привлечение внимания, в том числе к алкогольной продукции (реализуемому пиву), распространенную в журнале «Бизнес-курс», ненадлежащей и нарушающей требования пункта 1 части 2 статьи 5 и статьи 16 Федерального закона «О рекламе». По данному факту нарушения законодательства о рекламе ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» было привлечено к административной ответственности посредством наложения штрафа. Не согласившись с принятым антимонопольным органом актом, ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» оспорило его в судебном порядке.

Иркутская область. Арбитражный суд Иркутской области поддержал позицию Иркутского УФАС России о несоответствии реклам вечеринок клуба «BAR ACABAMA» под наименованиями «ВСЕМ ПИть ЗДЕСь!» и «АЛКО ФАКультет», распространенных в январе 2013г. в разделе «Афиша» на сайте «IRK.RU» требованиям ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в связи с наличием в рекламе непристойных и оскорбительных выражений, бранных слов. Рекламодателю – ООО «Ирк.ру» арбитражным судом назначено два административных штрафа на общую сумму 200 000 рублей.

Ставропольский край.

Шестнадцатым Арбитражным Апелляционным судом завершено слушание дела об обжаловании Постановления о наложении штрафа, вынесенного Ставропольским УФАС России в отношении ООО «ОКЕЙ». Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено дело в отношении ООО «ОКЕЙ», по факту распространения в городе Ессентуках на фасаде здания (кафе) рекламы, с изображением бутылки коньяка и перечнем алкогольной продукции – вино, коньяк, бренди, виски, водка, самогон, шампанское. Данная реклама, являясь наружной, была адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно к алкогольной продукции, реализуемой ООО «ОКЕЙ».  Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. В каждом случае такая реклама должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции. Управление пришло к выводу о нарушении обществом положений части 2.1 статьи 21 и части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе». С учетом вышеизложенного, ООО «ОКЕЙ» было признано нарушившим ФЗ «О рекламе», и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей.ООО «ОКЕЙ» оспорило Постановление о наложении штрафа, выданное Ставропольским УФАС России, в судебном порядке. Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд Ставропольского края признал Постановление Ставропольского УФАС России законным и обоснованным.

В Арбитражном суде Ставропольского края завершено слушание дела об обжаловании решения, предписания, а также постановления о наложении штрафа, выданных Ставропольским УФАС России ИП <***> по факту нарушения Федерального закона «О рекламе».   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по заявлению ООО «Стандарт-СШ» было возбуждено дело в отношении ИП <***> по факту размещения наружной рекламы, направленной на привлечение внимания к услугам паспортно-визового сервиса в городе Ставрополе. Нарушение выразилось в использовании в рекламе недостоверной фразы «Официальный представитель ФГУП ПВС Федеральной Миграционной службы России», а также фраз «У НАС – БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!» и «ТЕПЕРЬ – БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!», которые указывали на превосходство данного сервиса, осуществляющего услуги населению по заполнению бланков паспортно-визового направления, в сравнении с другими организациями – конкурентами. ИП <***> оспорил выданные Ставропольским УФАС России акты в судебном порядке.  Арбитражный суд Ставропольского края признал действия Ставропольского УФАС России законными, выданные акты оставлены в силе.

 Томская область.  Апелляционная инстанция арбитражного суда встала на сторону Томского УФАС России и оставила жалобу ООО «Пресс-Марка» – издателя газеты «Автовыбор» без удовлетворения. За ненадлежащую рекламу финансовых услуг без указания наименований лиц, оказывающих эти услуги, ООО «Пресс-Марка оштрафовано на 100 тысяч рублей. В поле зрения антимонопольного органа оказалась газета «Автовыбор», на страницах которой в числе прочего были размещены объявления с рекламой услуг автоломбардов, кредитно-потребительского кооператива граждан, нарушающие нормы Федерального закона «О рекламе». В тексте рекламных объявлений читателям газеты предлагались «привлекательные и заманчивые» условия займов под залог автомобилей и другого имущества, однако наименования финансовых организаций, оказывающих эти услуги, отсутствовали. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование с указанием организационно-правовой формы, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество). Подобная реклама может ввести в заблуждение потребителей и повлечь значительный вред для них, в том числе и финансовый. ООО «Пресс-Марка», не согласившись с постановлением о штрафе, обжаловало его в арбитражный суд, указывая на малозначительность совершенного правонарушения. Апелляционная инстанция арбитражного суда, оценив все обстоятельства дела, признала правоту антимонопольного органа.

Тамбовская область.

Арбитражный суд Тамбовской области отказал ООО «Медкам-Т» в заявленных требованиях о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. ООО «Медкам-Т» разместило в справочнике «Все о красоте и здоровье» за 2012 год рекламу медицинской техники. Данная информация не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний к ее применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является нарушением части 7 статьи 24 Закона «О рекламе».  Тамбовское УФАС России оштрафовало ООО «Медкам-Т» на сто две тысячи рублей по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. ООО «Медкам-Т» оспорило данное постановление в Арбитражный суд Тамбовской области, который признал его законным и обоснованным.

19 арбитражный апелляционный суд отказал КПК «Сберегательная касса 24» в заявленных требованиях о признании незаконными решений Арбитражного суда Тамбовской области.  В Тамбовское УФАС России поступило несколько обращений контрольного комитета администрации г. Тамбова, о том, что в городе Тамбове на фасадах домов, на опорах уличного освещения, на опорах контактной сети и др. размещаются листовки с рекламой Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса 24», содержащей признаки нарушения рекламного законодательства.  Одни листовки информировали о процентной ставке 14 % годовых, другие – о выдаче займов до 30 000 рублей наличными, но и те и другие листовки умалчивали о ряде других существенных условий оказания рекламируемых услуг. Например, для получения выгоды от передачи личных сбережений в размере 14% годовых в Кредитном потребительском кооперативе «Сберегательная касса 24», необходимо оплатить вступительный взнос, обязательный паевой взнос, а также внести сумму от 300001 до 1000000 на срок от 1143 до 3660 дней.  Комиссия Тамбовского УФАС России ввиду того, что в рекламе отсутствовали существенные условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму (доходов) расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, приняла решения о признании рекламы КПК «Сберегательная касса 24» нарушающей часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2 статьи 28 Закон «О рекламе».  КПК «Сберегательная касса 24» оспорил решения Комиссии Тамбовского УФАС России в судебном порядке, однако, Арбитражные суды двух инстанций посчитали, что решения Тамбовского УФАС России являются законными и обоснованными.

Ярославская область. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Технологий «Вита Ли-Ярославль» и оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании Общества нарушившим антимонопольное законодательство.  Дело в отношении рекламодателя ООО «Центр Передовых Технологий «Вита Ли-Ярославль» было возбуждено в июне 2012 года. Ярославское УФАС России в ходе проведения проверки установило, что ООО «ЦПТ «Вита Ли-Ярославль»» распространяло в эфире «Радио Россия» в августе 2011 года рекламу пищевых добавок «Витальгар» с нарушением рекламного законодательства.   В рекламе пищевой добавки «Витальгар» содержалось указание на ее положительное влияние на течение болезней, были включены фразы, которые создавали впечатление, что данная пищевая добавка является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами, что является нарушением Закона о рекламе, при этом указывались конкретные случаи излечения людей в результате ее применения. Реклама пищевой добавки «Витальгар» в нарушение Закона о рекламе содержала выражение физическами лицами якобы «благодарности» в связи с применением такой добавки.  Комиссия Ярославского УФАС России признала рекламу ООО «Центр Передовых Технологий «Вита Ли-Ярославль» ненадлежащей и наложило на компанию административный штраф в размере 250 тыс. рублей. «Не согласившись с решением антимонопольной службы ООО «Центр Передовых Технологий «Вита Ли-Ярославль» обратилось в суд, но суды трех инстанций поддержали решение антимонопольной службы», – отметил руководитель Ярославского УФАС России Алексей Викторович Ширков.

Ульяновская область. Арбитражный суд Ульяновской области поддержал решение Ульяновского УФАС России о признании ненадлежащей рекламы акции, проводившейся в автошколе «Малина» (Ульяновском филиале некоммерческого образовательного учреждения «Спутник»). Ульяновское УФАС России признало ненадлежащей рекламу акции «Сертификат номиналом 9000 рублей за полный курс обучения категории «В» в автошколе «Малина», размещенную на сайте ООО «Биглион». Согласно условиям акции после покупки купона необходимо было внести оставшуюся сумму в размере 5990 рублей за курс обучения вождению, включающий в себя полный теоретический курс занятий (106 часов), 50 часов практических занятий, сдачу всех внутренних экзаменов, подготовку всей необходимой документации, аренду автодрома.

Однако в автошколе «Малина» сообщили, что сертификат имеет номинал 5000 руб., и доплачивать покупателю придется не 5990 рублей, указанные в рекламе, а сумму значительно выше. Также представители автошколы пояснили, что на сайте http://ulyanovsk.biglion.ru размещена ошибочная информация о номинале сертификата. НОУ «Спутник», не считая себя нарушителем рекламного законодательства, оспорило решение антимонопольного управление в судебном порядке. Арбитражный суд Ульяновской области поддержал решение УФАС, подтвердив тем самым факт распространения ненадлежащей рекламы. Также в отношении образовательного учреждения в августе текущего года было возбуждено дело об административном правонарушении, за которое в НОУ «Спутник» был назначен штраф в размере 100 000 рублей.

 Собрал и обработал пресс-релизы УФАС,  О.Б. Сервер

Tags: АлкогольАрбитражный судБАДБанковские услугиЗакон о рекламеНаружная рекламаНарушенияНепристойная рекламао.б.серверПечатные СМИсмс
Previous Post

Хроники Арбитража – 2. Суд с судом не согласился, и распутал запутки

Next Post

Российский бизнес-туризм войдет в мировые рейтинги

Related Posts

Рейтинг показывает, как региональные руководители относятся к системе распространения печатных СМИ
АНАЛИТИКА

Грузинские телекомпании не смогли выйти на прибыль

03.10.2023
В Беларуси оценили состояние рекламного рынка по итогам первого полугодия
АНАЛИТИКА

В Беларуси оценили состояние рекламного рынка по итогам первого полугодия

22.09.2023
Рейтинг как стимул для развития здоровой конкуренции
АНАЛИТИКА

Рейтинг как стимул для развития здоровой конкуренции

20.09.2023
Региональный рынок – 2023: зарубежные партнёры и тренд на наружную и медийную рекламу
АНАЛИТИКА

Региональный рынок – 2023: зарубежные партнёры и тренд на наружную и медийную рекламу

14.09.2023
В Петербурге наградили лучших рекламодателей
АНАЛИТИКА

В Петербурге наградили лучших рекламодателей

01.09.2023
Эксперты АКАР оценили «самочувствие» рекламного рынка
АНАЛИТИКА

Эксперты: кризис 2022 года преодолён

31.08.2023
  • Trending
  • Comments
  • Latest
Проект, который вдохновит туристов на путешествия по России

Проект, который вдохновит туристов на путешествия по России

13.07.2020
Рекламу на теле- и радиоканалах тщательно измеряют. И находят нарушения закона

Рекламу на теле- и радиоканалах тщательно измеряют. И находят нарушения закона

13.12.2017
Для ТВ и радио закон о рекламе не всегда закон

Для ТВ и радио закон о рекламе не всегда закон

20.04.2017
«Квитанция» как пример некорректной и недобросовестной рекламы

«Квитанция» как пример некорректной и недобросовестной рекламы

01.11.2018

Госдума приняла во 2-м чтении законопроект о социальной рекламе

Действия Москомархитектуры привели к ограничению деятельности хозяйствующих субъектов по размещению рекламных конструкций

Адская белочка стала водочным брендом

Общественный транспорт Петербурга получит фирменный стиль и поедет без рекламы

На конференции сосредоточатся на демонстрации эффективных решений актуальных проблем

На конференции сосредоточатся на демонстрации эффективных решений актуальных проблем

03.10.2023
АКАР обновит карту рынка AdTech

АКАР обновит карту рынка AdTech

03.10.2023
Бренд края – для продвижения товаров, произведённых в регионе 

Бренд края – для продвижения товаров, произведённых в регионе 

03.10.2023
Рейтинг показывает, как региональные руководители относятся к системе распространения печатных СМИ

Грузинские телекомпании не смогли выйти на прибыль

03.10.2023

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

На конференции сосредоточатся на демонстрации эффективных решений актуальных проблем

На конференции сосредоточатся на демонстрации эффективных решений актуальных проблем

03.10.2023
АКАР обновит карту рынка AdTech

АКАР обновит карту рынка AdTech

03.10.2023
Бренд края – для продвижения товаров, произведённых в регионе 

Бренд края – для продвижения товаров, произведённых в регионе 

03.10.2023
Рейтинг показывает, как региональные руководители относятся к системе распространения печатных СМИ

Грузинские телекомпании не смогли выйти на прибыль

03.10.2023

Сетевое издание (СИ) «Рекламный совет» 

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-67323 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 30 сентября 2016 г.

Учредители

ООО «ИМА. Пресс-Центр»
ИП «Пилатов С.Г.»

info@sovetreklama.org
8 800 201-50-52

Подписывайтесь

  • СМИ
  • Партнеры
  • Реклама
  • Контакты

Рекламный совет © 2016 • 16+ Использование материалов сайта допускается по согласованию с редакцией.

No Result
View All Result
  • СОБЫТИЯ
  • ЗАКОН
    • Принятые законы
    • Инициативы
    • Суды
    • ФАС РФ
    • Контроль. РФ
    • Контроль. СНГ
    • Экспертные советы
    • Авторские права
  • МАРКОМ
    • Маркетинг
    • Связи с общественностью
    • Брендинг
    • Территориальный маркетинг
  • РЕКЛАМА
    • Реклама на ТВ
    • Реклама на радио
    • Реклама в печатных СМИ
    • Наружная реклама
    • Интернет-реклама
    • Реклама в социальных сетях
    • Реклама на мобильных устройствах
    • Транзитная реклама
    • Indoor реклама
    • Некоммерческая реклама
      • Государственная реклама
      • Социальная реклама
  • СМИ
    • ТВ
    • Радио
    • Интернет-СМИ
    • Печатные
  • СООБЩЕСТВА
    • КСР
    • РОССИЯ
    • СНГ
    • МИР
    • САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
  • АНАЛИТИКА
  • КАЛЕНДАРЬ

Рекламный совет © 2016 • 16+ Использование материалов сайта допускается по согласованию с редакцией.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In