ФАС И РЕКЛАМА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ И ЖКХ. Карельский предприниматель привлечён территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Карелия к административной ответственности за распространение рекламы в виде псевдо-извещений о необходимости поверки счётчиков воды, а Московское областное, Самарское и Тюменское УФАС выявили случаи нарушения ФЗ «О рекламе» со стороны застройщиков (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что о нарушениях законов о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Московское областное УФАС обратился гражданин с жалобой на распространение ненадлежащей рекламы о транспортной доступности строящегося ЖК «Инновация», застройщиком которого является ООО «СЗ «Гранель-М».
В рекламном буклете ЖК «Инновация», строящегося в Одинцовском районе, указаны временные интервалы до ближайших станций метро и МЦД: пешком, общественным транспортом и на личном автомобиле. Комиссия управления, проверив содержащиеся в рекламном буклете сведения о транспортной доступности ЖК «Инновация», установила, что указанные временные интервалы значительно ниже фактических. Информация о транспортной доступности и временном интервале, в течение которого можно добраться до транспортного узла, является существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой. Подобная реклама вводит потребителей в заблуждение, что противоречит требованиям, установленным пунктом 2 части 3 и частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ЖК «Инновация» ненадлежащей. В соответствии с частью 6 статьи 38 закона о рекламе рекламодатель – ООО «СЗ «Гранель-М» – несёт ответственность за нарушение упомянутых требований закона. Управление выдало обществу предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС привлекло ИП Калачёва И.Д. к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Ранее антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявлений жителей Барнаула признал ненадлежащей рекламу, распространённую в декабре 2020 года по почтовым ящикам многоквартирных домов в этом городе от имени «Единой информационной службы жилищно-коммунального хозяйства» следующего вида и содержания:
Здесь были нарушены требования пункта 20 части 3, части 7 статьи 5 и пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рекламных извещениях дано коммерческое наименование лица, оказывающего услугу, – «Единая информационная служба жилищно-коммунального хозяйства». При этом по способу исполнения извещения схожи с платёжными документами, поскольку в них содержатся ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, таблицы с расчётами платы коммунальной услуги по водоснабжению (холодному, горячему), предоставленной собственникам помещений, а также на общедомовые нужды. Потребители, получавшие извещения, воспринимали изложенную в них информацию как официальное уведомление/извещение о проведении только указанным в них лицом мероприятий по поверке счётчиков воды, полагали, что информация, указанная в извещениях, носит обязательный характер. Кроме того, использованное в рекламе коммерческое наименование не ассоциируется у потребителя с конкретным лицом-исполнителем (ИП), вводит потребителя в заблуждение. При этом потребители считают, что услуга по поверке счётчиков оказывается только «Единой информационной службой жилищно-коммунального хозяйства», в том числе по причине использования в коммерческом обозначении слова «единая», то есть одна, единственная или объединяющая в себе несколько служб.
Помимо указанного было установлено, что ИП Калачёв И.Д., предлагающий в рекламных извещениях услуги по поверке водосчётчиков, не имеет аккредитации на право их выполнения.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС признало ООО «Кольцо» нарушившим ФЗ «О рекламе».
Управление при контроле соблюдения законодательства о рекламе в Самаре на пересечении улиц Антонова-Овсеенко и Советской Армии выявило рекламу ЖК «Космолёт» следующего содержания:
«2-х комнатные квартиры, 40 видов планировок, 3-х комнатные квартиры, Грамотные планировки, Ипотека, Мат. Капитал»
с указанием контактных данных. Однако в реклме отсутствовал адрес сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором осуществляется размещение проектной декларации, предусмотренной федеральным законом (https://наш.дом.рф/), что нарушает требования части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Кроме того, перечисление финансовых услуг в данной рекламе (ипотека, мат. капитал) происходило без указания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (нарушение части 1 статьи 28).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «Кольцо». Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества административного производства.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тюменское УФАС признало ООО «СЗ «Партнёр-строй» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Ранее антимонопольное ведомство рассмотрело дело о ненадлежащей рекламе со стороны ООО «Регион медиа» (рекламораспространитель), которое было привлечено к административной ответственности за нарушение ФЗ «О рекламе» по факту распространения рекламного видеоролика о строящемся жилом комплексе, в котором текст, выполненный мелким шрифтом, остаётся недоступным для прочтения потребителями и не доводится до них в надлежащем виде. Таким образом восприятие информации, демонстрируемой в рекламе в полном объёме, невозможно (об этом деле «Рекламный совет» рассказывал, см. здесь).
Одновременно административное производство велось и в отношении самого рекламодателя – ООО «СЗ «Партнёр-строй», который был признан нарушившим часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 28 закона о рекламе в связи с отсутствием в рекламе условий получения ипотеки под обещанный процент.
После того, как рекламодатель не добился отмены постановления Тюменского УФАС в Арбитражном суде Тюменском области, ему пришлось оплатить штраф в размере 100 тысяч рублей.
«В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о рекламе, неисполнение которых влечёт введение в заблуждение потребителя»,
– пояснила заместитель руководителя Тюменского УФАС Светлана Марчук.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
