ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Ивановской и Ульяновской областям приняли решения по делам, возбуждённым в связи с нарушениями законов о рекламе и о защите конкуренции, следствием которых могло стать введение потребителей в заблуждение (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ивановской области рассмотрело заявление АО «Ритуал» о нарушении ООО «ФПД» (ранее – ООО «Федеральный похоронный дом») антимонопольного законодательства путём использования в предпринимательских целях слова «Федеральный», размещая его в названии организации на фасаде здания.
Управление пришло к выводу, что коммерческое обозначение, содержащее слово «Федеральный», расценивается как производное от слова «Федерация», что вызывает стойкую ассоциацию потребителей об участии государства в деятельности данной организации либо особой её значимости с точки зрения государственных интересов. Подобное использование слова «Федеральный» способно ввести потребителей в заблуждение в отношении принадлежности такой организации к органам государственной власти федерального уровня.
Ивановское УФАС выдало ООО «ФПД» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, для чего обществу надлежит прекратить использование слова «Федеральный» в качестве названия (коммерческого обозначения) организации.
Во исполнение предупреждения ООО «ФПД» представило в управление пояснения и подтверждающие фотографии, что коммерческое обозначение «Федеральный похоронный дом» демонтировано с фасадов зданий по адресам: Иваново, Лежневская улица, 7, и улица Окуловой, 63.
МОСКВА. Московское УФАС признало ООО «Левел» нарушившим пункт 1 части 2 статьи 5 закона о рекламе при распространении в интернете рекламного баннера, который содержал некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами другого производителя.
В столичное антимонопольное ведомство поступило заявление ООО «ГФ «Трейд» (GrowFood) относительно распространения в системе «Яндекс.Директ» рекламы сервиса levelkitchen (ООО «Левел МСК»). Рекламное объявление построено по принципу противопоставления товаров и услуг ООО «Левел МСК» товарам и услугам GrowFood (ООО «ГФ «Трейд»), что проявилось в негативном окрасе товаров заявителя с позитивным упоминанием рекламодателя. Также было установлено, что рекламодателем использовались в качестве ключевых слов такие слова, как «growfood», «гроуфуд» и т.п., и гиперссылка, по которой пользователь переходил на сайт, администратором которого является ООО «Левел МСК». Объектом рекламирования в указанном случае является сервис по продаже и доставке продуктов питания, а также готовых блюд levelkitchen (ООО «Левел МСК»).
По мнению антимонопольщиков, рекламное объявление могло создать ложное впечатление у потребителей относительно товаров и услуг GrowFood (ООО «ГФ «Трейд»), ввести их в заблуждение. Реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признаётся недобросовестной.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия УФАС по Ульяновской области приняла решение по делу, возбуждённому по признакам нарушения законодательства о рекламе.
В управление поступило заявление гражданина, сообщившего о расклейке рекламных листовок в подъезде одного из многоквартирных домов в Димитровграде. Объекты рекламирования в них – интернет, ТВ, мобильная связь. В листовках указан контактный телефон. Специалисты антимонопольного органа установили, что рекламодателем и рекламораспространителем является физическое лицо. По признакам нарушения рекламного законодательства было возбуждено дело. В ходе его рассмотрения комиссия Ульяновского УФАС выявила ряд нарушений. Так, к примеру, нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» выражается в отсутствии части существенной для потребителя информации: за какой период времени указана стоимость услуг, в течение какого срока будет действовать постоянная цена за услуги оператора связи, на каких клиентов распространяется сделанное предложение и др. Отсутствие существенной информации искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение.
По итогам рассмотрения дела реклама услуг связи, распространённая физическим лицом, признана ненадлежащей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
