ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Незаконное использование чужих товарных знаков, символики, упаковки и т.п. для продвижения своих товаров и услуг является нарушением законов о защите конкуренции и о рекламе. Об этом ещё раз напоминают очередные дела, возбуждённые территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В действиях ИП комиссия Владимирского УФАС установила нарушения части 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путём его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
ИП незаконно использовал на вывесках, в рекламе, в интернете обозначения «ЖЕНИХиНЕВЕСТА»/«ЖЕНИХ&НЕВЕСТА», сходные до степени смешения с коммерческим обозначением другого ИП и товарным знаком по свидетельству №726326 от 05.09.2019, правообладателем которого является данный ИП. Комиссия управления признала это актом недобросовестной конкуренции и выдала предпринимателю-нарушителю предписание.
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Волгоградское УФАС обратилось ООО «Велмарт», которое наделено правом на использование товарного знака «Столплит Хоум». Заявитель указал на незаконное использование в рекламе строящегося ТЦ «Медведица» в Волгограде в июле – октябре 2019 года обозначения «Столплит Дом», сходного до степени смешения с товарным знаком «Столплит Хоум». Более того, как было подтверждено в рамках рассмотрения возбуждённого по данному факту дела владельцем товарного знака, размещение в ТЦ «Медведица» магазина «Столплит Хоум» не планируется.
Застройщик и владелец торгового центра – ООО «ТЦ «Орион» сообщил, что предпринял меры по устранению допущенной ошибки ещё в июле 2019 года после звонка представителя ООО «Велмарт». Однако баннер был сорван порывом ветра. И вновь по вине дизайнеров, которые «не сведущи в юридических вопросах», рекламный баннер с обозначением «Столплит Дом» появился на ограждении строящегося ТЦ. Застройщик, объясняя свои действия, признал, что не уделял должного внимания вопросам рекламирования.
На заседании экспертного совета по применению рекламного законодательства при Волгоградском УФАС эксперты, оценивая на предмет сходности до степени смешения незаконно использованное обозначение на строящемся ТЦ «Медведица» «Столплит Дом» с товарным знаком «Столплит Хоум», отметили, что товарный знак «Столплит Хоум» им знаком и что использованное обозначение сходно с ним до степени смешения.
В итоге комиссия Волгоградского УФАС признала рекламу ТЦ «Медведица» ненадлежащей, поскольку в ней содержались не соответствующие действительности сведения.
«В рамках рассмотрения дела застройщик торгового центра указал, что не имел намерений нарушать чьи-либо права на товарные знаки. Однако невнимательное отношение к вопросам содержания рекламы и ошибки конкретных работников компании не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности по такого рода делам. Материалы будут переданы уполномоченному должностному лицу нашего управления для возбуждения дела об административном правонарушении»,
– сообщила заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Костромское УФАС возбудило дело по признакам недобросовестной конкуренции в отношении ИП.
В управление поступили материалы, согласно которым в одном из магазинов Волгореченска ИП продавал обувь под торговыми марками «Adidas» и «Nike» без соответствующего разрешения правообладателей. Мало того, согласно заключению эксперта данная обувь была произведена не на производственных мощностях правообладателей и не соответствовала оригинальной продукции.
Действия ИП квалифицированы как нарушение статьи 14.6 закона о защите конкуренции, а именно незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. ИП грозит административное наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трёх лет.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Линия вкуса» и его должностное лицо оплатили штрафы за незаконное использование товарных знаков «Качество от фермы до прилавка» и «Мужик с вилами».
Ранее Саратовское УФАС признало общество нарушившим антимонопольное законодательство. Дело было возбуждено по заявлению ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», правообладателя товарных знаков «Качество от фермы до прилавка» и «Мужик с вилами», на котором изображены: поле с бороздами, человек с вилами в комбинезоне и шляпе, корова и свинья, колбасное изделие и грузовик (об этом деле «Рекламный совет» сообщал, см. здесь).
В ходе рассмотрения дела управление установило, что ООО «Линия вкуса» реализовывало в Ульяновске ветчину «Купеческая», используя товарные знаки, принадлежащие на законном основании ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», без согласия правообладателя. Статьёй 14.6 закона о защите конкуренции на указанные действия установлен запрет.
ООО «Линия вкуса» было признано нарушившим антимонопольное законодательство. Саратовское УФАС наложило штрафы на юридическое и должностное лица на общую сумму 120 тысяч рублей. Штрафы оплачены.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Капитал право» использовало обозначение, похожее на изображение товарного знака конкурента, что прямо запрещено законом о защите конкуренции.
В Тюменское УФАС поступило заявление ООО «Капитал консалтинг» с жалобой на действия ООО «Капитал право». Было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого управление пришло к выводу, что ООО «Капитал право» действительно недобросовестно конкурировало на рынке оказания юридических услуг с ООО «Капитал консалтинг», используя в своей деятельности (оформление офисов, логотипы) обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим заявителю.
Генеральный директор ответчика пояснил, что получил разрешение как от лица, которое впервые ввело в оборот данное обозначение (договор коммерческой концессии – франчайзинга), так и от правообладателя товарного знака на его использование (договор о сотрудничестве), в связи с чем посчитал правомерным использование логотипов, материалов и обозначения в виде стилизованной буквы «К» голубого цвета на белом фоне. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что у ООО «Капитал право» отсутствовало право на использование данного обозначения в своей деятельности.
Тюменское УФАС признало действий ООО «Капитал право» актом недобросовестной конкуренции. Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением допущенного нарушения.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС изучает правомерность использования фирменного наименования ООО «Уральская стальная компания».
В ведомство поступило заявление ООО «ПКФ «Уральская стальная компания» на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Уральская стальная компания». Заявитель полагает, что ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с его названием компании. Такие действия, по мнению ООО «ПКФ «Уральская стальная компания», являются нарушением его исключительных прав на фирменное наименование и актом недобросовестной конкуренции.
Указанные компании располагаются в Челябинске по одному адресу (Троицкий тракт, 11) и занимаются оптовой торговлей металлопрокатом. Челябинское УФАС направило ООО «Уральская стальная компания» запрос о предоставлении пояснений по доводам заявителя, однако в установленные сроки информация не поступила. В связи с тем, что действия ООО «Уральская стальная компания» содержат признаки нарушения закона о защите конкуренции, антимонопольная служба возбудила дело по части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции, в силу которой не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг. Заседание комиссии Челябинского УФАС назначено на 8 апреля.
***
Челябинское УФАС возбудило дело по признакам недобросовестной конкуренции со стороны ООО «МРСК консалтинг». В действиях компании по использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «МРСК Урала», усматриваются признаки нарушения закона о защите конкуренции. Соответствующее заявление поступило в управление от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»).
ООО «МРСК консалтинг» занимается электромонтажными работами и оказывает консалтинговые услуги по технологическому присоединению объектов к электросетям. Компании являются конкурентами, поскольку ОАО «МРСК Урала» также выполняет электромонтажные работы и консультирует в сфере электроэнергетики. При этом в фирменных наименованиях заявителя и ответчика использован словесный элемент «МРСК». В результате фирменное наименование ОАО «МРСК Урала» и ООО «МРСК консалтинг» сходны до степени смешения. ОАО «МРСК Урала» является правообладателем товарного знака ОАО «МРСК Урала». Использование ООО «МРСК консалтинг» фирменного наименования со словом «МРСК» может создавать впечатление, что ответчик является каким-либо обособленным подразделением либо дополнительным офисом обслуживания потребителей ОАО «МРСК Урала». Кроме того, ООО «МРСК консалтинг» в своей деятельности использует адрес электронной почты mrsk-konsalting@mail.ru и аккаунт mrskkonsalting в «Инстаграме». Указанные действия также содержат признаки недобросовестной конкуренции.
Заседание комиссии антимонопольного органа назначено на 11 марта.
***
Челябинское УФАС возбудило дело в отношении производителя пельменей ООО «Фабрика «Уральские пельмени», так как общество не исполнило ранее выданное управлением предупреждение о прекращении использования на упаковке замороженных пельменей фраз, которые могут привести к дискредитации его конкурента – ЗАО «Мясная галерея» (об этом деле «Рекламный совет сообщал, см. здесь).
Установлено, что ООО «Фабрика «Уральские пельмени» в 2019 году ввело в оборот указанные полуфабрикаты под торговой маркой «Агонь» со следующими фразами на упаковке:
«Мясо вместо бульона внутри!» и «То чувство, когда съел мясо вместо бульона!»
Об этом в антимонопольную службу сообщило ЗАО «Мясная галерея», являющееся с 2012 года производителем продукции под торговой маркой «Бульмени». На упаковке его пельменей присутствует текст «Бульон внутри».
ДВЕ КАРТИНКИ
Ведомство в своём предупреждении указало, что такие действия ООО «Фабрика «Уральские пельмени» дискредитируют продукцию АО «Мясная галерея». Кроме того, размещение данной информации на упаковке может способствовать формированию негативного отношения к ней покупателей ввиду искажения потребительских свойств товара конкурента как содержащего бульон вместо мяса. В данном случае используется репутационное заимствование, заключающееся в переносе на собственный товар узнаваемость чужого товара. ООО «Фабрика «Уральские пельмени» заявляет тем самым о преимуществах своей продукции, которая содержит мясо, а не бульон. Такое сравнение является негативным, поскольку продукция ЗАО «Мясная галерея» с фразой на упаковке «Бульон внутри» уже завоевала определённую известность на рынке. Соответственно, используемые ООО «Фабрика «Уральские пельмени» фразы с достаточной степенью вероятности ассоциируются у потребителей с товаром под торговой маркой «Бульмени». Указанные действия способны оказать влияние на конкуренцию, непосредственно предоставить компании, распространившей информацию, преимущества над конкурентом и причинить ему вред.
Челябинское УФАС потребовало прекратить распространение на упаковке продукции (замороженные полуфабрикаты/пельмени под торговой маркой «Agonь»/«Агонь») сведений «Мясо вместо бульона внутри!» и «То чувство, когда съел мясо вместо бульона!», а также изображения упаковки указанной продукции на интернет-сайте агонь.рус. ООО «Фабрика «Уральские пельмени» предупреждение ведомства не исполнило и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.
Кроме того, ООО «Мясная галерея» сообщило о продолжении распространения указанных сведений ООО «Фабрика «Уральские пельмени» и размещении в социальной сети поста с информацией:
«Челябинское УФАС России выдало предупреждение производителю пельменей. Подробнее читай в статье … Что думаешь? Бульон и правда настолько хуже, чем мясо?»
с изображением упаковок продукции ООО «Фабрика «Уральские пельмени» и ЗАО «Мясная галерея».
Антимонопольная служба возбудила дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции. Заседание комиссии назначено на 9 апреля.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
