ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Московское областное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России выявило факты размещения рекламы на дорожных знаках, что запрещено законом о рекламе. Дагестанское и Омское УФАС рассмотрели случаи нарушения закона о защите конкуренции в схемах размещения рекламных конструкций (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС признало ООО «Хороший доктор», ООО «СЗ «На Минской», ООО «СЗ «КомфортИнвест» и ООО «М Инвест» нарушившими закон о рекламе при распространении рекламы на территории Московской области.
Управление в ходе осуществления мониторинга выявило факты распространения на территории области рекламы на знаках дорожного движения. По результатам рассмотрения имеющихся материалов УФАС в отношении ООО «Хороший доктор», ООО «СЗ «На Минской», ООО «СЗ «КомфортИнвест» и ООО «М Инвест» возбудило дела дело по признакам нарушения части 3 статьи 19 закона о рекламе (см. «Справку»), выразившимся в распространении рекламы на знаках дорожного движения.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу обществ ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения ООО «Хороший доктор», ООО «СЗ «На Минской», ООО «СЗ «КомфортИнвест» и ООО «М Инвест» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.38 КоАП РФ.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС выявило нарушения в схеме размещения рекламных конструкций в Омске. Управление признало действия городской администрации нарушением антимонопольного законодательства.
Ранее в УФАС поступило заявление ООО «АПР-Сити/ТВД» с жалобой на действия администрации Омска. Она касалась внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций.
Постановление администрации города от 10.09.2024 предусматривало исключение из схемы для размещения рекламных щитов значительной части позиций, а именно рекламных конструкций вида «со светоизлучающим подсветом информационного поля, оборудованных электронной системой автоматической смены изображений, с возможностью демонстрации видеоизображений на информационном поле». При этом с 2016 года у операторов была возможность выбора всех видов поверхностей подобного типа. Заявитель посчитал, что такое исключение ограничивает права рекламораспространителей, предоставляет преимущества по части модернизации тем владельцам, у кого сохраняется возможность выбора всех видов поверхности. После принятия постановления возможность размещения всех видов рекламных конструкций типа «щит» осталась только по 268 местам из 1 010.
В связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства Омское УФАС выдало администрации города предупреждение, которое было обжаловано в суде. Арбитражный суд Омской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд отказали органу местного самоуправления в удовлетворении заявленных требований.
После этого ведомство возбудило антимонопольное дело в отношении администрации города. По итогам его рассмотрения Омское УФАС признало действия органа местного самоуправления нарушением части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). Комиссия управления посчитала, что спорные изменения в схему администрация внесла произвольно, без учёта возражений владельцев рекламных конструкций. Обоснованность внесения этих изменений документально не подтверждена. В итоге администрация внесла изменения в реестр мест размещения рекламных конструкций в схеме, в связи с чем предписание ей не выдавалось.
РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН. Дагестанское УФАС выдало предупреждение администрациям Махачкалы, Каспийска и Хасавюрта за размещение рекламных щитов. Проверкой было выявлено, что в схемах размещения рекламных конструкций на территории городов представлена неточная информация.
Сомнения в точности информации в схеме размещения рекламных конструкций выразило Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан. В ходе проведения агентством мероприятий по учёту в вышеуказанных городах было выявлено значительно больше рекламных щитов, чем в отчётных схемах.
Ввиду наличия в действиях администраций признаков нарушения антимонопольного законодательства им выдано предупреждение о необходимости внесения в схему размещения рекламных конструкций точной информации.
Справка
В соответствии с частью 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
В силу части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
