ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ. В подборке – соответствующие примеры из практики территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Республике Татарстан, Тверской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Компания, которая прекратила свою деятельность два года назад, является рекламодателем курсов регрессии прошлой жизни (регрессивный гипноз). Реклама транслируется в «Яндексе» с июня 2023 года со ссылкой на ООО «Техномонолит», которое согласно информации из ЕГРЮЛ закрылось в ноябре 2022 года. На недостоверную рекламу в поисковой сети пожаловался заявитель, обратившийся в прокуратуру Республики Татарстан. Для рассмотрения вопроса о наличии в указанной рекламе признаков нарушения закона о рекламе обращение было передано в Татарстанское УФАС.
В антимонопольной службе спорную рекламу квалифицировали как намеренно вводящую в заблуждение относительно изготовителя и продавца рекламируемой услуги по обучению гипнозу. Ввиду наличия в рекламе недостоверных сведений возбуждено дело по признакам нарушения ФЗ «О рекламе». Ответчиком признан предприниматель из Чистополя: именно его «личный кабинет» использовался для размещения рекламы в поисковой системе «Яндекса».
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Бургер Рус» за недостоверную рекламу бургеров. В действиях общества усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 закона рекламе.
В управление поступила жалоба на рекламу «Бургер кинга». Текст рекламы:
«…Бургер Кинг готовит бургеры на огне. Логично. Страшно представить, что готовит Достаевский…».
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признаётся недобросовестной. При сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства. У антимонопольного органа нет оснований полагать, что «Достаевский» (ООО «Фабрика-кухня») готовит некачественные блюда. Между тем, у управления появились сомнения в том, что бургеры готовятся на огне.
В отношении ООО «Бургер Рус» возбуждено дело о нарушении закона о рекламе.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС признало рекламу автосалона «Папатайм авто» ненадлежащей. Автосалон вводил в заблуждение потребителей недостоверной рекламой.
В антимонопольный орган обратилась жительница Твери с жалобой на нарушение закона о рекламе. На «Радио Рекорд Тверь» распространялась реклама автосалона «Папатайм авто», в которой салон заявлял о себе, как об официальном представителе автомобилей марок Skoda и Chevrolet. Однако когда в деле стало разбираться управление, компания призналась, что таковым не является. Закон запрещает рекламу, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения. Такая реклама вводит потребителей в заблуждение.
Тверское УФАС признало рекламу ненадлежащей. Распространение рекламы прекращено. Автосалону грозит штраф в соответствии с законодательством.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Производитель кухонной мебели «Кипарис» исполнил предупреждение Челябинского УФАС.
Ранее антимонопольная служба установила в действиях хозяйствующего субъекта из Магнитогорска признаки недобросовестной конкуренции. На страницах сообщества «Кухни и шкафы на заказ Магнитогорск| КИПАРИС» в социальной сети «ВКонтакте» размещалась следующая информация:
«Самые трендовые и проверенные материалы … Лучшее соотношение цены и качества …».
При этом объективные подтверждения заявленных преимуществ отсутствовали. Также в профиле компании «Кипарис» на сайте объявлений указывались сведения:
«Вот уже более 7 лет занимаемся производством корпусной мебели в Магнитогорске».
Информация, подтверждающая данные факты, также отсутствовала. Ведомство установило, что хозяйствующий субъект зарегистрировал свою деятельность по производству корпусной мебели в 2022 году. В связи с этим Челябинское УФАС выявило в действиях компании признаки нарушения пункта 3 статьи 14.2, пунктов 1 и 2 статьи 14.3 закона о защите конкуренции (см. «Справку») и выдало предупреждение об удалении или замене размещённой информации.
Хозяйствующий субъект заменил информацию на сайте объявлений, в социальной сети «ВКонтакте» и сообщил об исполнении предупреждения в ведомство.
***
Челябинское УФАС направило рекомендации международному аэропорту Челябинска по рекламе в здании. Такие меры приняты в связи с широким общественным резонансом относительно содержания рекламы на рекламных конструкциях в аэропорту.
Ведомство рассматривает два дела, возбуждённых по рекламе, размещённой в аэропорту, следующего содержания:
– «… 18+ VEGAS men’s club …» (ИП);
– «Самая большая русская парная для настоящих мужчин …» (ИП).
Ранее в службу поступили обращения с жалобами от первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по просвещению Яны Лантратовой и депутата Совета депутатов Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Игоря Романова. Также на содержание рекламы на рекламных конструкциях в аэропорту отреагировала Общественная палата Челябинской области, направив письмо в АО «Челябинское авиапредприятие» и представителю Государственной Думы.
В целях недопущения нарушений закона о рекламе Челябинское УФАС рекомендовало АО «Челябинское авиапредприятие» принять меры по прекращению распространения указанной рекламы, а в дальнейшем – по осуществлению предварительной проверки содержания рекламы.
Справка
Согласно пункту 3 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
В силу пункта 1 статьи 14.3 не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.3 не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
