ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Граждане в разных российских регионах продолжают жаловаться в антимонопольную службу на назойливую рекламу, которая поступает к ним без их предварительного согласия через смс-сообщения и телефонные звонки, что является нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Соответствующие дела были возбуждены территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Ивановской, Кировской, Липецкой, Оренбургской и Свердловской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ивановское УФАС признало незаконным распространение кредитной организацией смс-рекламы своему бывшему клиенту.
В управление пожаловалась гражданка, которая ранее являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО). После закрытия всех счетов она письменно отказалась от получения рекламной информации в свой адрес. Однако даже после этого заявительница регулярно получала смс об услугах кредитной организации.
Поддержав доводы, изложенные в обращении в антимонопольную службу, Ивановское УФАС признало факт нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Рассмотрев соответствующее дело об административном правонарушении, управление назначило Банку ВТБ (ПАО) штраф в размере 150 тысяч рублей.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ИП привлечён Кировским УФАС к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу финансовой услуги.
27.07.2023 комиссия управления признала ненадлежащей рекламу финансовой услуги, распространённую по сетям электросвязи посредством звонка на абонентский номер заявителя в отсутствие согласия на её получение, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Виновное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В отношении ИП вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Липецкое УФАС возбудил дело в отношении «Ростелекома» и «Башинформсвязи». Причиной стали звонки абонентам с рекламой без их согласия.
В антимонопольный орган обратился житель Липецка с жалобой на навязчивую рекламу услуг компании «Ростелеком». При этом звонки поступали с номеров, выделенных дочерней организации – ПАО «Башинформсвязь». По предварительной информации, у компаний отсутствует согласие абонента на получение рекламы, что говорит о наличии признаков нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Если это так, то организациям грозят штрафы в размере до 500 тысяч рублей.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «МФК «Быстроденьги» исполнило предписание Оренбургского УФАС. Звонок без предварительного согласия абонента послужил основанием для выдачи обществу предписания.
Ранее с жалобой в управление обратился гражданин, без согласия которого в рекламных целях был осуществлён звонок со стороны ООО «МФК «Быстроденьги». Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». В рамках рассмотрения дела МФК не представила доказательств, свидетельствующих об исключении абонента из базы. Оренбургское УФАС выдало предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства. В установленный срок обществом предписание исполнило.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС защитило гражданку от назойливой рекламы «Мотива». Этот оператор связи привлечён к административной ответственности в виде штрафа в 100 тысяч рублей за нарушение закона о рекламе.
В управление обратилась жительница Екатеринбурга с жалобой на рекламу оператора связи «Мотив». Она сообщила, что получила рекламное смс о скидках на смартфоны в салонах связи «Мотива». При этом согласие на рекламу она не давала. В ходе рассмотрения дела установлено, что реклама была направлена без согласия заявителя. Женщина действительно согласилась получать рекламу, дав такое согласие оператору связи при заключении договора, но позднее обратилась в один из салонов связи с письменным отказом. Закон о рекламе допускает распространение рекламы по смс только при условии предварительного согласия абонента (часть 1 статьи 18).
Комиссия Свердловского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Оператор связи прекратил нарушение в ходе рассмотрения дела, удалив номер заявительницы из рассылки. В отношении «Мотива» также было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам его рассмотрения оператор связи был оштрафован.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
