АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве и Санкт-Петербургу, Республике Северная Осетия – Алания и Удмуртской Республике, Иркутской, Орловской и Тюменской областям сообщили, что вынесенные ими решения по делам о нарушениях ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите конкуренции», обжалованные истцами, поддержаны судами (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. Завершено дело по нарушению, которое Иркутское УФАС выявило при проведении электронного аукциона на право заключения договоров на установку рекламных конструкций на муниципальных зданиях и земельных участках.
Организатор аукциона, комитет по экономике и стратегическому планированию администрации Иркутска, включил в лот 88 мест для размещения рекламных конструкций в виде светодиодных экранов. Такой подход к формированию лота привёл к необоснованному удорожанию и ограничению конкуренции. Управление пришло к выводу, что подобное формирование лота ограничивает возможность местных предпринимателей участвовать в размещении рекламы. Организатору аукциона было выдано предписание об устранении нарушений.
Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации Иркутска решил обжаловать решение Иркутского УФАС, но уже несколько судебных инстанций подтвердили законность выводов управления. Согласился с позицией УФАС и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
МОСКВА. ПАО «Мегафон» распространяло рекламу без предварительного согласия абонента и за это получило в 2023 году от Московского УФАС четыре штрафа по 500 тысяч рублей.
В последнем случае в управление поступила жалоба от жителя столицы на ПАО «Мегафон» на распространение смс-сообщения с рекламой фитнес-клуба. По мнению ПАО «Мегафон», общество предприняло действия по соблюдению требований законодательства о рекламе, в том числе в части получения предварительного согласия на получение рекламы от оператора связи ПАО «Мегафон» и иных третьих лиц. В договоре с оператором связи заявителем было выражено согласие на получение рекламы, однако не было указано, кому из третьих лиц также даётся такое согласие на рекламную рассылку. В условиях не содержалась информация о перечне третьих лиц, рекламная информация о товарах, работах, услугах которых может направляться абоненту, следовательно, согласие на получение рекламы от фитнес-клуба было признано ненадлежащим, что также было поддержано Арбитражным судом Московского округа в кассационной инстанции.
Так как ранее ПАО «Мегафон» неоднократно нарушало закон о рекламе, обществу было назначено максимальное наказание за вышеуказанное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 тысяч рублей. Все наложенные штрафы оплачены в полном объёме.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал позицию Орловского УФАС о законности штрафа в споре с ПАО «Росбанк».
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина о поступлении на его абонентский номер звонка рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы. Решением Орловского УФАС было установлено, что распространявшаяся информация является рекламой, так как направлена на продвижение определённых финансовых продуктов Росбанка, а вот надлежащее согласие гражданина-абонента на получение указанной рекламы финансовых услуг у ПАО «Росбанк» отсутствовало, что противоречит требованиям действующего законодательства. По итогам рассмотрения административного дела Орловским УФАС было вынесено постановление о привлечении ПАО «Росбанк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ПАО «Росбанк» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Орловского УФАС.
РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ. Арбитражный суд РСО – Алания оставил в силе решение и предписание Северо-Осетинского УФАС по делу о нарушении закона о рекламе. «Твоё право» (ООО «Дилайт») нарушило право потребителей на достоверную рекламу.
Дело было возбуждено по факту распространения на улице Джанаева, 32, во Владикавказе рекламы услуг по банкротству физических лиц. Доводом ООО «Дилайт» было то, что данная информация не является рекламой, а вывеской, так как она распространяется у входа в офис компании. Между тем, спорная реклама содержит не только информацию, необходимую для доведения до потребителя, но и информацию исключительно рекламного характера. Кроме того, реклама создаёт ложное впечатление о том, что процедуру банкротства проводят юристы ООО «Дилайт», а сама процедура не влечёт для гражданина никаких последствий. Тем самым рекламодатель намеренно вводит в заблуждение потребителя, отражает выгодные для рекламодателя условия.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. ПАО «Мегафон» оштрафовано Санкт-Петербургским УФАС на 500 тысяч рублей за распространение спама.
Ранее управление признало ненадлежащей рекламу банка от отправителя «Otkritie». ПАО «Мегафон» являлся рекламораспространителем и в рассматриваем случае выступал не оператором связи, а одним из звеньев цепочки рекламораспространителей.
Арбитражный суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность выводов управления и наличие в действиях оператора нарушения закона о рекламе.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. За распространение рекламы без согласия абонента ООО «Смс-трафик» оштрафовано Тюменским УФАС на 100 тысяч рублей. Основанием послужило отсутствие согласия абонента на получение рекламы, что подтвердил суд, признав штраф законным.
В управление России поступило обращение гражданина c жалобой на смс-сообщение с рекламой займа, на которую он согласия не давал. В ходе разбирательства установлена цепочка рекламораспространителей, где одним из участников рассылки являлось ООО «Смс-трафик». Общество было привлечено к административной ответственности и оштрафовано.
Однако ООО «Смс-трафик» не согласилось с выводами управления, заявив, что не является рекламораспространителем, и через арбитражный суд попыталось доказать, что не нарушало закон. Арбитражный суд не принял во внимание приведённые доводы и поддержал Тюменское УФАС, признав общество рекламораспространителем. С учётом всех обстоятельств рекламной рассылки наложенный штраф в размере 100 тысяч рублей оставлен в полном объёме.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. «Спортмастер» был оштрафован Удмуртским УФАС за незаконное распространение спама.
Не согласившись с решением управления, «Спортмастер» обжаловал его в Арбитражный суд. В суде рекламораспространитель не доказал, что согласие от гражданина было получено. Решение антимонопольного органа было признано законным и обоснованным. За незаконное распространение спама служба наложила административный штраф в размере 100 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
