ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области», ИП, ООО «Автохаус» и ООО «Суксунские минеральные воды» признаны территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Владимирской, Сахалинской и Тульской областям, Пермскому краю соответственно нарушившими требования пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, врио руководителя Владимирского УФАС признал должностное лицо – генерального директора ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей.
Ранее комиссия управления установила в действиях ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области» нарушение, которое выразилось в использовании в полном фирменном наименовании общества словосочетания «Бюро технической инвентаризации», сходное до степени смешения с фирменным наименованием Государственного унитарного предприятия Владимирской области (ГУП ВО) «Бюро технической инвентаризации», а в сокращённом фирменном наименовании – аббревиатуру «БТИ», сходную до степени смешения с сокращённым фирменным наименованием ГУП ВО «БТИ», что может затруднять индивидуализацию сторон при участии в хозяйственном обороте при осуществлении ими аналогичных видов деятельности и вводить в заблуждение потребителей оказываемых ими аналогичных услуг.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС привлекло ООО «Суксунские минеральные воды» к административной ответственности за нарушение пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку»). Организация производила и продавала минеральную воду под чужим товарным знаком.
Антимонопольное дело было возбуждено по жалобе ЗАО «Водная компания «Старый источник» (Минеральные Воды) на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Суксунские минеральные воды». ЗАО «ВК «Старый источник» производит минеральную воду «Славяновская», обладает исключительным правом на данный товарный знак, а также является правообладателем наименования места происхождения этого товара, расположенного в Железноводске Ставропольского края. Заявитель обнаружил в розничных торговых павильонах Перми и Пермского края минеральную воду под наименованием «Славяновская», на которой был указан изготовитель – ООО «Суксунские минеральные воды», а также место розлива товара – артезианская скважина в Суксунском районе Пермского края. При этом этикетка минеральной воды до степени смешения была похожа на товарный знак, принадлежащий ЗАО «ВК «Старый источник».
Законодательство запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения товаров других организаций, чтобы избежать смешения наименований, поскольку товарный знак как средство выделения конкретного производителя помогает потребителям выбрать товар определённого продавца при наличии однородных товаров на рынке.
Согласно заключению Федеральной службы по интеллектуальной собственности этикетка воды «Славяновская» суксунского производителя являлась сходной до степени смешения с товарным знаком ЗАО «ВК «Старый источник».
Пермское УФАС, учитывая, что оба производителя являются конкурентами на одном товарном рынке, пришло к выводу, что ООО «Суксунские минеральные воды», незаконно использовав для этикетки на упаковке минеральной воды обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком, получило преимущества в предпринимательской деятельности, сэкономив на вложении ресурсов на разработку и продвижение собственного товарного знака, вводило потребителей в заблуждение, угрожало деловой репутации и могло причинить убытки ЗАО «ВК «Старый источник». Такие действия являются недобросовестной конкуренцией, запрещённой законом о защите конкуренции.
За нарушение закона о защите конкуренции ООО «Суксунские минеральные воды» привлечено к административной ответственности и оштрафовано на 245 тысяч рублей.
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Сахалинское УФАС поступила жалоба ООО «Сах.ком» по факту незаконного использования ИП в своей деятельности фирменного наименования и товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя.
Использование ИП товарного знака и фирменного наименования конкурента как возможность привлечения к своему ресурсу пользователей может напрямую повлиять на объёмы и стоимость размещаемой на этом ресурсе платной рекламы, а заявителю может принести убытки. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела о нарушении пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
По результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что ИП совершил действия при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг в области рекламы путём размещения и/или распространения объявлений в интернете, выразившиеся в незаконном использовании в доменном имени обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием ООО «Сах.ком». Сахалинское УФАС выдало ИП обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также возбудило дело об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Тульское УФАС поступило заявление об использовании ООО «Автохаус» в интернете товарного знака «Киа корпорейшн KIA» (КИА), включая размещение в доменном имени, которое принадлежит его конкуренту – ООО «Киа моторс Россия и СНГ».
Действия ООО «Автохаус» по использованию товарного знака (знака обслуживания) KIA (КИА) являются недобросовестной конкуренцией, нарушающей требования пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
По требованию Тульского УФАС ООО «Автохаус» прекратило нарушение исключительных прав «Киа корпорейшн».
Справка
Согласно пункту 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путём его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
