ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. По жалобам граждан на спам территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Калужской, Смоленской, Тверской и Челябинской областям возбудили дела по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Калужское УФАС поступило заявление гражданина о том, что на его электронный адрес были направлены рекламные предложения от САО «ВСК» без его предварительного согласия на получение рекламы. Как пояснили в компании, абонент при заключении договоров дал своё согласие на обработку персональных данных и информирование о программах страхования. Однако в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» согласие абонента должно быть получено на распространение именно рекламы.
Поскольку согласие заявителя на получение рекламы САО «ВСК» не представило, комиссия Калужского УФАС установила в действиях рекламораспространителя нарушение рекламного законодательства. В связи с добровольным прекращением нарушения со стороны САО «ВСК» предписание не выдавалось.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Смоленское УФАС возбудило дело в отношении АО «Тинькофф банк» по факту нарушения закона о рекламе.
В управление поступило обращение физического лица по поводу звонка на его мобильный телефон с рекламой финансовой услуги банка в отсутствие предварительного согласия абонента на получение рекламы. Управление возбудило дело по признакам нарушения банком части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
***
Кроме того, Смоленское УФАС признало ненадлежащей рекламу ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк». Установлено, что общество неправомерно направляло гражданину рекламные сообщения.
На электронную почту заявителя поступило сообщение, содержащее рекламу ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» с информацией о банковских (кредитных) продуктах. При этом у рекламораспространителя отсутствовало предварительное согласие абонента на направление ему рекламной информации.
Антимонопольная служба признала ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» нарушившим рекламное законодательство и назначило ему штраф в размере 100 тысяч рублей.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС признало незаконной спам-рассылку сети магазинов «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»). Общество незаконно направляло заявителю рекламные смс-сообщения.
Комиссия управления признала ООО «Агроторг» нарушившим закон о рекламе. Поводом для возбуждения дела послужила жалоба гражданина, в которой он сообщал о назойливой смс-рекламе. Заявителю за короткий период времени поступило несколько смс с рекламой магазинов «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»). В соответствии с законом о рекламе рассылать рекламу по смс можно только с согласия получателя. Заявитель такого согласия не давал. ООО «Агроторг» доказывало, что при регистрации в приложении заявитель дал согласие на получение смс-сообщений, и утверждало, что полученные сообщения рекламными не были.
Однако по результатам рассмотрения дела Тверское УФАС установило рекламный характер смс-сообщений и отсутствие у «Пятёрочки» доказательств законности их рассылки. Обществу выдано предписание о прекращении распространения спама. Ему грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС привлекло ПАО «Банк «Синара» к административной ответственности в виде штрафа в 100 тысяч рублей за нарушение требований закона о рекламе. Ранее управление признало рекламу банка ненадлежащей.
Гражданин сообщил в антимонопольную службу, что в 2022 и 2023 годах на его телефонный номер неоднократно поступала реклама кредитных продуктов ПАО «Банк «Синара». Ведомство установило, что заявитель указал свой номер телефона при заполнении на сайте банка заявки на выдачу кредита. При её заполнении предусмотрено указание согласия на получение от банка сообщений, в том числе информационного и рекламного характера. При этом отдельной графы для выражения согласия на получение рекламы на сайте банка не предусмотрено. При нажатии кнопки «принимаю» клиент соглашается на обработку персональных данных, кредитной и другой информации. В то же время согласие абонента должно чётко содержать волеизъявление лица на получение рекламы. В случае отсутствия такового реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента, то есть нарушающей требования части 1 статьи 18 закона о рекламе.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
