ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Незаконное использование элементов чужой интеллектуальной собственности, что нарушает требования ФЗ «О защите конкуренции», пресечено Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и её территориальными управлениями по Пензенской и Свердловской областям, Ставропольскому краю (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС РОССИИ. Ведомство оштрафовало ООО «МКР» за копирование упаковки конкурента. Компания занималась производством и реализацией алкогольной продукции с использованием оформления, сходного с другим брендом.
Ранее в ФАС России поступило заявление ООО «Парламент продакшн» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «МКР», выразившемся в недобросовестной конкуренции. ООО «МКР» производило и реализовывало водку «Журавушка». Её оформление было сходно с ранее введённой в оборот и широко представленной на рынке водкой «Журавли» производства ООО «Парламент продакшн»: цветовая гамма этикетки, изображение журавля, а также форма бутылки были скопированы у конкурента.
Комиссия ФАС России признала действия компании «МКР» нарушением антимонопольного законодательства, возбудила административное дело и наложила на компанию штраф. Служба учла тот факт, что производство водки «Журавушка» было прекращено до вынесения постановления – это послужило основанием для смягчения административной ответственности.
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Пензенское УФАС пресекло недобросовестную конкуренцию фирмы-«двойника».
В управление поступило обращение ООО «ФинансБизнесГрупп» (ИНН 7701653748) в отношении ООО «ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП» (ИНН 5835139202) по вопросу недобросовестной конкуренции путём использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя. По результатам рассмотрения данного обращения было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе его рассмотрения установлено, что с 2006 года заявитель осуществляет свою деятельность под фирменным наименованием ООО «ФинансБизнесГрупп» и ему принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации. Согласно представленным данным и открытым источникам информации ООО «ФинансБизнесГрупп» является крупной и известной лизинговой компанией со сформировавшейся положительной репутацией. Фирма-«двойник» была зарегистрирована в 2022 году под уже используемом в РФ наименованием. Кроме того, после регистрации ответчик разослал письма контрагентам заявителя с предложением о заключении договоров лизинга. При направлении данных писем ответчик использовал фирменное наименование, адрес электронной почты, обозначение и печать, тождественные фирменному наименованию, адресу электронной почты, обозначению и печати заявителя.
Приобретение ответчиком наименования, тождественного фирменному наименованию ООО «ФинансБизнесГрупп», являющегося конкурентом, и его использование могло повлиять на выбор потребителя, сформировать у него ошибочное мнение о принадлежности общества к организации заявителя. В силу части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции запрещается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Комиссия Пензенского УФАС признала действия ООО «ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП» нарушением части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции и выдала обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС восстановило добросовестную конкуренцию на рынке товаров для активного отдыха и туризма.
В управление с жалобой на недобросовестную конкуренцию обратились хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность под наименованием «Медведь Екатеринбург», которые с 2011 года используют указанное наименование при производстве и продаже товаров для туризма и активного отдыха, в том числе туристических раскладушек, позволяющих любителям активного отдыха комфортно разместиться во время сна. ООО «АО-маркетплейс» полностью воспроизвело внешний вид и конструктивные элементы туристических раскладушек, производимых заявителем (в их числе – группа лиц в составе ООО «Медведь Екатеринбург» и ИП), и предлагало их к продаже на маркетплейсе, в том числе с маркировкой этикетками «Медведь Екатеринбург».
По итогам всестороннего анализа доказательств по делу комиссия Свердловского УФАС установила в действиях ответчика нарушения статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Оно выразилось в использовании на этикетках обозначения – «Медведь Екатеринбург», сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя, и копировании внешнего вида товара – кроватей раскладных туристических заявителя. В результате копирования внешнего вида товара происходит смешение, и потребитель может ошибочно полагать, что пользуется оригинальным товаром и ассоциировать его качество с товаром заявителя, что может повлечь перераспределение спроса на рынке. Такие действия могут причинить вред деловой репутации добросовестного конкурента при предъявлении потребителями претензий к качеству товара, а также причинить ему убытки в виде неполученного дохода.
За нарушения ответчик будет привлечён к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.33 КоАП РФ. За нарушение части 2 этой статьи предусмотрен «оборотный» штраф. Он определяется в зависимости от суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Ставропольское УФАС защитило «Сибиар» от недобросовестного конкурента. Управление признало действия компании «Новые технологии» актом недобросовестной конкуренции.
Обе компании реализуют газ для портативных газовых приборов, то есть являются конкурентами. АО «Сибиар» разработало индивидуальный дизайн этикетки газового баллона. С 2008 года компания ввела в оборот данный товар. Продукция стала довольно известной и узнаваемой. В свою очередь, ООО «Новые технологии» ввело в оборот аналогичный товар в 2020 году. Этикетка газовых баллонов этого общества сходна до степени смешения с этикеткой на баллонах «Сибиара».
Комиссия Ставропольского УФАС признала действия ООО «Новые технологии» актом недобросовестной конкуренции, нарушающим требования статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Предписание компании не выдано, нарушение добровольно устранено.
«Имитация внешнего вида товара является своеобразным подражанием товару конкурента. Делается это с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитирующих товаров»,
– отметила Инна Никитина, начальник отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции Ставропольского УФАС.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
