ФАС: ЭКСПЕРТНЫЕ СОВЕТЫ (Россия, Челябинская область). Первое в 2023 году заседание экспертного совета по применению рекламного законодательства при Челябинском управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России состоялось под председательством руководителя управления Анны Козловой.
В состав совета помимо ряда специалистов антимонопольного ведомства входят представители таких организаций и компаний, как Общественная палата Челябинской области; Челябинская областная клиническая больница; управление Роскомнадзора по Челябинской области; региональное представительство в Челябинске ООО «АПР-Сити/ТВД»; ООО «Гилмон»; Челябинское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры; территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области; управления наружной рекламы и информации администрации Челябинска; Центра интеллектуальной собственности Южно-Уральской торгово-промышленной палаты; ГТРК «Южный Урал» и т.д.
Анна Козлова сообщила об итогах работы ведомства по контролю соблюдения рекламного законодательства в 2022 году, в том числе об увеличении числа обращений с жалобами на рекламу с 274 в 2021 году до 344 в 2022-м.
Также сотрудники Челябинского УФАС рассказали членам совета об особенностях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в 2023 году. Принято решение об изучении положительной практики по данному вопросу и распространении её на информационных площадках управления.
Отдельным блоком в повестке заседания совета был поставлен вопрос об особенностях распространения рекламы в интернете, в том числе в социальных сетях. Представители антимонопольного ведомства акцентировали внимание на дополнительных требованиях к рекламе в интернете, а также интеграциях и обзорах товаров нескольких производителей.
***
Традиционно состоялся опрос членов экспертного совета о спорной рекламе, находящейся на рассмотрении в Челябинском УФАС. Результаты опроса учитываются управлением при принятии решений. Вот его результаты:
1. Реклама службы доставки суши «8 Круглых» на рекламной конструкции по адресу: Магнитогорск, проспект К.Маркса, 159, с информацией:
«8 КРУГЛЫХ доставка суши МЫ ПРИПУДРИЛИ НОСЫ! А ТЫ?! Сет «ПРИПУДРИ НОСИК» 1249 р 1 кг (32 шт.) Закажи 8KRU.RU 8(922)700-00-28».
Вопрос: «Считаете ли вы указанную информацию рекламой?» Результат голосования: «да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Считаете ли вы, что в указанной рекламе присутствуют непристойные образы, сравнения и выражения?» «Да» – шесть человек, «нет» – три человека.
Вопрос: «Вызывает ли данная информация ассоциацию с наркотическими веществами?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вывод: данная информация является рекламой и носит непристойный характер.
2. При переходе на сайт, указанный в предыдущей рекламе, перед потребителем открывается информация с непристойными названиями продуктов питания.
Вопрос: «Считаете ли вы, что в указанной информации присутствуют непристойные образы, сравнения и выражения»? «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Вызывает ли данная информация ассоциацию с наркотическими веществами»?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вывод: данная информация является непристойной и вызывает ассоциации с употреблением наркотических веществ.
3. Реклама суши от компании «Ёбидоёби» в социальной сети «ВКонтакте» следующего содержания:
«Мальчик просит суши, мужчина просит Си Сяке».
Вопрос: «Является ли данная информация рекламой»? «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Использовано ли в указанной рекламе слово, легко считываемое производное от неприличного, непристойного слова (название роллов и суши «Си Сяке»)?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Создаётся ли впечатление о скрытом (завуалированном) неприличном, непристойном слове (название роллов и суши «Си Сяке») при восприятии информации в совокупности, а именно: образа девушки в рубашке, раскрытой в области груди, прикрытой доской, на которой лежат суши и роллы?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Использовано ли в указанной рекламе бранное, непристойное слово/легко считываемое производное бранного, непристойного слова (название компании «Ёбидоёби»)?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Допустимо ли, по вашему мнению, в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение в рекламе данных слов/выражений/образов в общедоступной группе «Челябинск новости – INBURG» социальной сети «ВКонтакте» ввиду её восприятия различными категориеями населения?» «Нет» – девять человек (единогласно).
Вывод: данная информация является рекламой и содержит непристойные сравнения и выражения.
4. Телефонный звонок с предложением услуг «Ростелекома».
Вопрос: «Является ли данная информация рекламой?» «Да» – восемь человек, «нет» – один человек.
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что данный телефонный звонок был осуществлён с целью предложения услуг компании «Ростелеком»?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вывод: данная информация является рекламой и требует согласия абонента на её распространение.
5. Информация, размещённая на экране банкомата АО «Альфа-банк», расположенного в ТРК «Родник» в Челябинске.
Вопрос: «Является ли информация, размещённая на экране банкомата, расположенного в ТРК «Родник» в Челябинске, рекламой»? «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что указанная информация рекламирует такой банковский продукт АО «Альфа-банк», как открытие накопительного счёта?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что при открытии накопительного счёта в АО «Альфа-банк» процентная ставка составит 10% на весь период использования счета?» «Да» – восемь человек, «нет» – один человек.
Вопрос: «При прочтении данной рекламы создаётся ли впечатление об умалчивании об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица?» «Да» – шесть человек, «нет» – три человека.
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что указанное словосочетание «Самая высокая ставка в России» в рекламе АО «Альфа-банк» создаёт преимущество в сравнении с банковскими продуктами, в том числе накопительными счетами, иных банков?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вывод: данная информация является рекламой и создаёт преимущество в сравнении с услугами других банков.
6. Информация, размещённая на экране банкомата АО «Альфа-банк», расположенного в ТРК «Урал» в Челябинске.
Вопрос: «Является ли информация, размещённая на экране банкомата, расположенного в ТРК «Урал» в Челябинске, рекламой?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что указанная информация рекламирует такой банковский продукт АО «Альфа-банк», как «Альфа-карта»?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что указанная информация стимулирует потребителей/потенциальных потребителей к открытию/пользованию «Альфа-карты» АО «Альфа-банк»?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что условие «кешбэк 10% на всё по «Альфа-карте» действует для всех клиентов без исключения?» «Да» – восемь человек, «нет» – один человек.
Вопрос: «При прочтении данной рекламы создаётся ли впечатление, что кешбэк 10% начисляется за все операции, совершённые по карте «Альфа-карте»?» «Да» – девять человек (единогласно).
Вопрос: «Создаётся ли впечатление об умалчивании об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица?» «Да» – пять человек, «нет» – четыре человека.
Вывод: данная информация является рекламой, не содержит полную информацию об иных условиях оказания соответствующих услуг.
7. Рекламные конструкции магазина «Ломбардия».
Вопрос: «Являются ли данные конструкции рекламными?» «Да» – семь человек, «нет» – два человека.
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что организация «Ломбардия» является ломбардом, основной вид деятельности которого – предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей?» «Да» – восемь человек, «нет» – один человек.
Вопрос: «При прочтении фразы: «Деньги под ПТС» создаётся ли впечатление о том, что организация «Ломбардия» выдаёт денежные займы под залог ПТС, без изъятия самого автомобиля?» «Да» – восемь человек, «нет» – один человек.
Вывод: данные конструкции являются рекламными и создают впечатление о предоставлении краткосрочных займов под залог.
8. Рекламные конструкции ювелирного магазина «Карат».
Вопрос: «Является ли конструкция с содержанием: «Услуги Ломбарда. Низкий %. Обмен…» рекламной?» «Да» – семь человек, «нет» – два человека.
Вопрос: «Создаётся ли впечатление, что организация «Ювелирный магазин «Карат» является ломбардом, основной вид деятельности которого – предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей?» «Да» – пять человек, «нет» – четыре человека.
Вывод: данные конструкции являются рекламой и формируют впечатление, что ювелирный магазин «Карат» является ломбардом.
(По сообщению Челябинского УФАС России)
***
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о работе экспертных советов в разных регионах России можно найти на нашем сайте в разделе «Экспертные советы» (см. здесь).
