АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Справедливость выводов территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Приморскому краю, Кемеровской, Курганской, Московской, Орловской, Тверской и Тюменской областям, сделанных по итогам рассмотрения дел о нарушениях рекламного законодательства и закона о защите конкуренции, подтверждена судами разных инстанций (предыдущие «Хроники» см. здесь).
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Завершено рассмотрение дела в Центральном районном суде Кемеровской области по заявлению физического лица о незаконном прекращении производства по делу по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе».
Заявитель сообщил о том, что реклама Gloria Jeans является ненадлежащей в связи с отсутствием существенной информации и сроках проведения акций. Управление вынесло определение о прекращении производства по делу в связи с неподтверждением фактов нарушения законодательства.
Суд изучил материалы дела и согласился с позицией Кемеровского УФАС, отказав гражданину в заявленных требованиях.
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Законность и обоснованность решения Курганского УФАС подтверждена судами двух инстанций.
Ранее в управление обратился гражданин с жалобой на получение им ряда нежелательных смс-сообщений рекламного характера с буквенного номера «Ollis». Согласия на получение указанной рекламы на свой абонентский номер заявитель не давал. Курганское УФАС установило, что отправка смс на номер заявителя от отправителя «Ollis» осуществлялась в рамках исполнения договора между агрегатором и ООО «Нева брендинг». Данное общество оказывает услуги по продвижению продукции под знаком обслуживания «Ollis» на рынке общественного питания. Заявитель ранее оформил заказ на сайте http://www.ollis.ru, предоставив свои персональные данные, необходимые для его исполнения. Антимонопольный орган выяснил, что при авторизации на сайте www.ollis.ru пользователь вводит свой номер телефона, на который приходит смс-сообщение с кодом для авторизации. При этом для оформлении заказа абоненту необходимо нажать на кнопку «подтвердить», к которой дано пояснение: «Нажимая на кнопку, вы даёте согласие на обработку персональных данных и получение рекламных сообщений». Только при нажатии на указанную кнопку пользователь имеет возможность продолжить оформление заказа, при этом отсутствует возможность отказаться от подтверждения согласия на получение рекламных сообщений. Таким образом потенциальный потребитель при заполнении анкеты (формы) соглашается на обработку персональных данных, а не на получение рекламы.
Решением комиссии Курганского УФАС данная реклама была признана ненадлежащей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции и Арбитражный суд Курганской области поддержали позицию комиссии управления.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал постановление Московского областного УФАС о нарушении ПАО «Совкомбанк» закона о рекламе. Банку надлежит выплатить штраф в размере 350 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило решение по делу, возбуждённому на основании обращения гражданина. Ему был сделан рекламный звонок без согласия абонента на получение рекламы. В ходе рассмотрения обращения были установлены признаки нарушения закона о рекламе, выразившиеся в отсутствии полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги, указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита для заёмщика и влияющих на неё, а также в использовании сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и/или набора абонентского номера без участия человека. Управление возбудило дело в отношении ПАО «Совкомбанк». По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло решение о нарушении ПАО «Совкомбанк» закона о рекламе. Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
ПАО «Совкомбанк» не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения Московского областного УФАС.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Орловское УФАС в 2022 году выявило факт распространения в эфире одного из региональных телеканалов рекламы финансовых услуг, предоставляемых АО «СМП банк», с участием известного в прошлом хоккеиста Павла Буре. В рекламе было выделено наиболее привлекательное для потребителя условие – процентная ставка по вкладу. Иные условия, необходимые для принятия осознанного решения по оформлению вклада в банке, транслировались в течение такого времени, которое не позволяло адекватно их прочесть и уяснить. Это создавало условия для введения потребителей в заблуждение.
Вопрос оценки указанной рекламы был вынесен на заседание экспертного совета по применению законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции при Орловском УФАС, на котором большинством голосов было решено, что данная реклама способна вводить в заблуждение потребителей относительно всех условий предоставления финансовой услуги – вклада.
Нарушение законодательства о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Орловского УФАС привлекло АО «СМП банк» к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области. Решением суда постановление Орловского УФАС о назначении административного наказания АО «СМП банк» в виде штрафа в размере 105 тысяч за нарушение требований законодательства о рекламе признано законным и обоснованным.
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд Дальневосточного округа признал правомерными решение и предписание Приморского УФАС в отношении ООО «Компания «Снабженец».
В управление поступило заявление ООО «Инфострой» о нарушении ООО «Компания «Снабженец» антимонопольного законодательства. Как установило ведомство, ООО «Компания «Снабженец» распространяет на территории РФ титановые сварочные электроды под торговой маркой «Comrad professional». При этом упаковка и наименование продукта схожи с продукцией «Admiral professional» от ООО «Инфострой». Смешение в глазах потребителя могло повлечь отток потребительского спроса от товара ООО «Инфострой» к товару конкурента и уменьшение прибыли. С учётом представленных документов и пояснений антимонопольный орган установил в действиях ООО «Компания «Снабженец» нарушение пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» и выдал обществу предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.
Компания с решением и предписанием ведомства не согласилась и обжаловала их в судебном порядке. Однако суды двух инстанций, а за ними и кассация подтвердили законность и обоснованность решения и предписания Приморского УФАС, тем самым обезопасив потребителя от недобросовестных попыток ввести его в заблуждение похожим оформлением упаковки.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Законность постановления Тверского УФАС в отношении ООО «Царское Село» проверил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Ранее управление рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «Царское Село» и признало ненадлежащей наружную рекламу услуг коттеджного посёлка «Екатериновка» с использованием утверждения:
«ЕКАТЕРИНОВКА ЛУЧШИЙ ПОСЕЛОК НА ВОЛГЕ!»,
а действия ООО «Царское Село» – нарушающими пункт 3 части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе». За указанное правонарушение общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Царское Село» направило в арбитражный суд жалобу. Арбитражные суды приняли сторону антимонопольного органа, указав, что наказание в виде предупреждения является справедливым, соответствует тяжести совершённого правонарушения.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Смс-сообщения с предложениями услуг или товаров без согласия абонента являются нарушением рекламного законодательства. Обоснованность таких выводов Тюменского УФАС подтверждена Арбитражным судом Тюменской области.
Управление рассмотрело три заявления гражданина с жалобами на навязчивую рекламную смс-рассылку, в которых он сообщил о том, что на принадлежащий ему абонентский номер без его согласия поступали смс-сообщения о займах с номеров «zaem48.ru», «joyzaim.ru» и «arbitrhouse». Решениями комиссии Тюменского УФАС по трём делам реклама признана ненадлежащей, поскольку она была направлена без предварительного согласия абонента. Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе несёт рекламораспространитель, которым было признано, в том числе и ПАО «МТС». Распространение смс-сообщений было осуществлено посредством последовательных действий со стороны ряда хозяйствующих субъектов на основании заключённых гражданско-правовых договоров на оказание услуг смс-рассылки, включая рекламную. Ведомство установило, что отсутствие ПАО «МТС» в цепочке рекламораспространителей привело бы к невозможности рассылки сообщений абоненту. В связи с чем ПАО «МТС» было признано рекламораспространителем. Более того, заключая договор на оказание услуг смс-рассылки, общество обеспечило возможность всем лицам, участвующем в передаче сообщения, рассылать рекламные сообщения.
ПАО «МТС» утверждало, что оно не является рекламораспространителем, поскольку в данных правоотношениях осуществляет функции исключительно оператора связи, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение требований рекламного законодательства. Однако Арбитражный суд Тюменской области поддержал позицию Тюменского УФАС и признал вынесенные решения законными и обоснованными.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
