ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Несанкционированная гражданами рекламная рассылка смс-сообщений и писем по электронной почте, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), стало поводом для рассмотрения дел территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Нижегородской, Тверской, Томской и Челябинской областям (предыдущую подборку см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Реклама, распространённая ПАО «Вымпелком», признана Нижегородским УФАС ненадлежащей.
В управление поступило обращение физического лица по поводу рекламы, распространяемой оператором связи без предварительного согласия абонента. Несмотря на отказ заявителя на получение рекламы от ПАО «Вымпелком», на его телефонный номер трижды поступили рекламные смс-сообщения.
По результатам рассмотрения дела комиссия Нижегородского УФАС признала общество нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Материалы дела переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС признало ненадлежащей спам-рекламу услуг Ozon.
Ранее управление возбудило дело в отношении ООО «Интернет решения» о нарушении законодательства о рекламе в связи с распространением рекламы услуг Ozon без получения предварительного согласия абонента. Заявитель указал, что неоднократно обращался с требованием прекратить рассылку рекламы, но реклама продолжала приходить на его электронную почту.
В связи с тем, что наличие согласия заявителя документально не подтверждено, действия ООО «Интернет решения» были признаны нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе обществу не выдавалось в связи с отключением заявителя от рекламных рассылок.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС возбудило дело о нарушении рекламного законодательства в отношении онлайн-магазина «ЛитРес» по жалобе гражданина на навязчивую маркетинговую рассылку.
В управление пожаловалась пользовательница онлайн-магазина электронных и аудиокниг «ЛитРес» по факту направления ей на электронную почту спам-рассылки, несмотря на неоднократные требования о прекращении подобных действий. Дело в том, что заявительница не давала своё согласие на получение такой рассылки, а только приобрела несколько книг. Однако при покупке книг она приняла договор – публичную оферту, нажав на кнопку «Перейти к оплате» и указав свой адрес электронной почты. По условиям онлайн-магазина согласием, в том числе на получение маркетинговой информации, является регистрация на сайте или в мобильном приложении. Однако по закону о рекламе распространение рекламы по сетям возможно только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Это согласие должно чётко содержать волю конкретного абонента на получение рекламы и должно быть зафиксировано. При отсутствии таких доказательств реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента, то есть с нарушением законодательства.
Как отмечают антимонопольщики, сам факт принятия условий оферты при регистрации на сайте «ЛитРес» не подтверждает согласие пользователя на получение рекламы, поскольку отражает волю заявителя исключительно на получение доступа к книгам. При этом предусмотрённое в оферте автоматически действующее независимо от воли абонента согласие на получение рекламы вынуждает его (осознанно либо неосознанно) согласиться на получение рассылки рекламного характера в целях получения желаемого доступа к книгам.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС оштрафовало АО «ОТП банк» за нарушение рекламного законодательства.
Нарушение было установлено управлением по заявлению гражданина. Ему поступило рекламное смс-сообщение от отправителя под буквенным обозначением «OTP Bank». На рекламу он согласия не давал. АО «ОТП банк» пояснило, что ранее владельцем телефонного номера была подана заявка на кредит, однако в настоящий момент согласие гражданина на получение рекламных сообщений у банка отсутствует. Для урегулирования сложившейся ситуации, а также в целях прекращения дальнейшего направления предложений сведения о телефонном номере гражданина были удалены из соответствующего программного обеспечения банка.
В связи с неоднократностью нарушений требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» АО «ОТП банк» оштрафовано Челябинским УФАС на 200 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
