ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Омской, Саратовской и Свердловской областям возбудили и рассмотрели очередные дела по фактам нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно части 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Реклама банка ВТБ (ПАО) признана Омским УФАС ненадлежащей. В действиях коммерческой организации выявлены признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Дело в отношении банка было возбуждено по заявлению физического лица по факту распространения ненадлежащей рекламы банковских услуг. Смс-сообщения рекламного характера были направлены абоненту без получения его предварительного согласия.
Учитывая, что в настоящее время смс-сообщения рекламного характера в адрес абонента не направляются, предписание банку ВТБ (ПАО) не выдавалось.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС признало факт нарушения закона о рекламе со стороны ПАО «МТС». Нарушение выразилось в осуществлении рекламного звонка на номер абонента без его предварительного согласия.
В ходе рассмотрения дела по заявлению физического лица установлено, что в договоре ПАО «МТС», заключённом с заявителем, а также в иных документах согласие на получение рекламы отсутствовало.
Рекламный звонок ПАО «МТС» был признан рекламой, нарушающей требования статьи 18 закона о рекламе.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС защитило гражданина от навязчивой рекламы банка «Русский стандарт». Звонок поступил от робота-информатора в отсутствие согласия абонента.
О нарушении сообщил гражданин. Получив звонок с неизвестного номера, он записал его и передал в Свердловское УФАС. Как установило ведомство, звонок поступил посредством автодозвона, то есть начало разговора осуществлял робот, озвучивавший заранее записанный аудиофрагмент. В нём внимание абонента привлекалось к услуге банка – предоставлению кредита наличными. Информация имела общий характер. Следовательно, звонок был признан рекламным. Далее управление проверило наличие у банка согласия на распространение рекламы данному абоненту. Абонентский номер, на который поступил звонок, указан в банковском договоре иного лица. При этом фактически зарегистрирован на заявителя. То есть у банка отсутствовало согласие на распространение рекламы на данный абонентский номер, ведь собственник этого номера согласие на получение рекламы не предоставлял. В то же время банк при заключении договора должен предпринимать действия для проверки принадлежности указываемого номера. Например, направлять смс с кодом.
В ходе административного производства УФАС разъяснило банку «Русский стандарт», что фразы «Вам удобно разговаривать? Не отвлекаю вас?» не могут быть признаны попыткой получить согласие на распространение рекламы. Не только потому, что слово «реклама» при этом не озвучено, но и потому, что согласие на распространение рекламы путём звонка должно быть получено не в момент этого звонка, а ещё до него.
Свердловское УФАС оштрафовало банк «Русский стандарт» на 100 тысяч рублей. Штраф оплачен в полном объёме.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
