АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Хакасия, Московской и Омской областям сообщают о решениях судов по искам компаний и физического лица, которые не согласились с выводами антимонопольщиков по делам о нарушении рекламного законодательства (предыдущие «Хроники» см. здесь).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд признал законным постановление Московского областного УФАС о привлечении ООО «Медстарт» к административной ответственности. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 250 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение гражданина, содержащее информацию о получении им рекламного звонка от ООО «Медстарт» без его согласия. На основании обращения в отношении общества было возбуждено административное расследование. По итогам рассмотрения дела Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении ООО «Медстарт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей за нарушение ФЗ «О рекламе».
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Медстарт» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Первомайский районный суд Омска признал правомерным отказ Омского УФАС в возбуждении дела в отношении ООО «О՚кей». Заявитель посчитал это решение управления незаконным и нарушающим его право на получение надлежащей рекламы.
Некоторое время тому назад в Омское УФАС поступило заявление гражданина о распространении рекламы с информацией о скидках на товары розничной сети ООО «О՚кей» (буклета) через его почтовый ящик. Полагая, что абонентский почтовый ящик предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, а не рекламы, заявитель просил антимонопольный орган признать распространяемую рекламу ненадлежащей и выдать ООО «О՚кей» предписание об устранении нарушений закона о рекламе.
В то же время закон о рекламе не содержит каких-либо запретов или ограничений на распространение рекламы через почтовые ящики, поскольку они относятся к общему имуществу многоквартирных домов. Также не были установлены нарушения в части содержания распространяемой рекламы. В связи с этим антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении дела в отношении ООО «О՚кей».
Не согласившись с позицией антимонопольного органа, заявитель обратился в Первомайский районный суд Омска. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Московские ювелиры проиграли второй суд антимонопольщикам Хакасии. Нарушителем рекламного законодательства ООО «Солнечный свет» было признано Хакасским УФАС год назад.
Скидки на золото и бриллианты в канун Дня всех влюблённых ювелирная компания из Москвы навязчиво предлагала случайному абоненту. Рекламные смс-сообщения рассылались в феврале 2021 года.
«Сначала атакуемый рекламным спамом человек пытался миром прекратить конфликт. Он неоднократно отказывался через своего оператора связи от навязчивой рассылки, однако безрезультатно. На защиту его прав встала антимонопольная служба. Так как реклама по телефону, рассылаемая без согласия абонентов на это, запрещена законом, год назад было возбуждено дело. Комиссия Хакасского УФАС потребовала прекратить нарушение законодательства, ООО «Солнечный свет» было оштрафовано на 100 тысяч рублей. Однако свою вину признать отказалось»,
– рассказала Ксения Лебедева, руководитель Хакасского УФАС.
В конце декабря 2021 года Арбитражный суд Республики Хакасия, куда обратилась московская ювелирная компания, поддержал решение Хакасского УФАС, подтвердив виновность ООО «Солнечный свет». Не согласившись с выводами суда, организация подала апелляционную жалобу в Красноярский арбитраж. 12 апреля решение Хакасского УФАС было вторично признано законным.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
