ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Граждане продолжают жаловаться в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России на рекламные звонки и смс-сообщения, полученные без их согласия (нарушены требования частей 1 или 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»). Очередные сообщения пришли из Республики Татарстан и Республики Хакасия, Алтайского края, Костромской, Нижегородской, Псковской, Рязанской и Челябинской областей.
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно части 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС защитило барнаульцев от незаконной рекламной смс-рассылки и оштрафовало ПАО «Вымпелком» на 300 тысяч рублей. Оператор связи «Билайн» дважды привлечён к административной ответственности в виде штрафов за нарушения запретов на рассылку смс-сообщений без согласия абонента.
Ранее управление признало ПАО «Вымпелком» виновным в незаконной рекламной рассылке двум абонентам. Нарушения норм закона о рекламе в обоих случаях выявлены в ходе рассмотрения обращений жителей Барнаула.
Первый заявитель трижды за короткий период получил с буквенного номера «AlfaBank» смс-сообщение с нежелательной рекламой карты от АО «Альфа-банк». В своё время при закрытии карты в банке гражданин отозвал своё согласие на получение рекламы, поэтому активная рекламная рассылка его удивила. Кроме того, при повторном обращении в банк сотрудники заверили, что рекламная рассылка со стороны банка не зафиксирована. В процессе разбирательства антимонопольная служба установила, что распространяло смс-рекламу ПАО «Вымпелком» по договору с банком. Однако оператор связи не смог подтвердить наличие надлежащего согласия абонента на получение рекламы. Представитель ПАО «Вымпелком» утверждал, что согласие абонента на получение рекламы подтверждается договором на оказании услуг связи оператором «Билайн». В 2009 году обновлённая версия договора была опубликована в «Российской газете», и с этого времени в документ включён пункт о согласии на рекламную рассылку от оператора связи. Но комиссия УФАС отклонила данный довод, посчитав такое навязывание услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, нарушающим право абонента на отказ от получения рекламы.
Второй гражданин получал рекламу от ПАО «Вымпелком» с буквенного номера «BAZAGAZA» с рекламой газификации домов. В данном случае представитель сотового оператора такжеу тверждал, что абонент выразил своё согласие на получение рекламы при подписании договора услуг. Однако факт подписания договора, в котором выражается согласие с условиями оказания услуг связи, не позволяет идентифицировать волеизъявление гражданина именно на получение рекламы от оператора.
Рекламные смс-рассылки абонентам были прекращены в процессе разбирательства. За допущенные нарушения ПАО «Вымпелком» дважды привлечено антимонопольным органом к административной ответственности в размере 150 тысяч рублей за каждый установленный факт незаконной рассылки смс-рекламы.
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Костромское УФАС рассмотрело дело по признакам нарушения ФЗ «О рекламе» в отношении одного из банков, осуществлявшего звонки рекламного характера с предложением финансовых услуг.
Заявитель сообщил, что согласия на получение рекламы рекламораспространителю не давал. По факту совершённого правонарушения банк привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Вину во вменяемом правонарушении банк признал. Штраф оплачен в полном объёме.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Альфа-банк» привлечено Нижегородским УФАС к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы. Поводом для возбуждения дела послужил факт распространения банком рекламы на телефонный номер заявителя без предварительного согласия абонента.
Нарушение законодательства о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела должностное лицо управления привлекло АО «Альфа-банк» к административной ответственности и с учётом отягчающих обстоятельств (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ) назначило обществу штраф в размере 200 тысяч рублей.
ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Мед арт» заплатит штраф в размере 500 тысяч рублей за распространение рекламы своих услуг по телефону без согласия абонентов.
В 2021 году в Псковское УФАС обратился гражданин, который пожаловался на рекламный звонок от медицинского центра из Москвы. Его приглашали бесплатно сделать УЗИ нижних конечностей, сосудов шеи, обследовать суставы и получить консультацию профильного врача. Заявитель утверждал, что согласия на получение рекламы от данной компании он не давал. В ООО «Мед арт», которому принадлежал номер телефона, пояснили, что, вероятно, звонок носил ошибочный характер. Но антимонопольщикам удалось выяснить, что так же, «по ошибке», компания звонила и ранее многим абонентам, причём с обширной географией – от Москвы до Татарстана. Об этом свидетельствуют постановления о предупреждениях и штрафах, вынесенные в адрес медцентра другими региональными управлениями ФАС России.
Учитывая, что ООО «Мед арт» неоднократно нарушало закон о рекламе и не приняло никаких мер по его соблюдению даже после получения постановлений об административных правонарушениях, Псковское УФАС назначило максимальный штраф, возможный по данной статье, – 500 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Уральский банк реконструкции и развития оштрафован Татарстанским УФАС на 300 тысяч рублей за спам-звонки.
Для организации рекламных звонков на мобильный телефон жителя Казани кредитная организация воспользовалась услугами компании из Подмосковья, чья платформа использовалась для дозвона. Абоненту, который сообщил в УФАС, что на его телефонный номер совершаются звонки рекламного характера, предлагали индивидуальные выгодные предложения для клиентов ПАО «КБ «УБРиР» (Уральский банк реконструкции и развития). Однако ни письменного согласия абонента, ни документов, подтверждающих, что клиент был готов получать рекламу посредством телефонных звонков, у кредитной организации не было.
В ходе рассмотрения дела установлено, что банк ранее уже привлекался за нарушения закона о рекламе: штрафы в размере 100 тысяч и 200 тысяч рублей на него были наложены Кемеровским и Тамбовским УФАС. Татарстанское УФАС в отношении Уральского банка реконструкции и развития вынесло решение о нарушении им требований части 1 статьи 18 закона о рекламе и оштрафовало на 300 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Сразу два рекламных дела возбудило Хакасское УФАС по жалобам одного абонента. Московский и петербургский рекламораспространители подозреваются в нарушении закона: оба звонили абоненту без его согласия на это и рекламировали акции по оказанию медицинских услуг. Одна реклама предлагала услуги врачей по лечению позвоночника, другая обещала купон на коррекцию зрения.
Как оказалось, один звонок поступил от московского бизнесмена, а второй – от одного из петербургских ООО. Оператор мобильной связи у обоих один – ПАО «Вымпелком». Рассмотрение дел состоится 23 марта.
***
Также Хакасское УФАС возбудило дела по заявлению ещё одного гражданина – пользователя «Мегафона». Как утверждает заявитель, согласия на рекламные смс-рассылки он не давал.
Заявитель получил в октябре и ноябре прошлого года смс-сообщения, рекламирующие процедуры аппаратного массажа и предлагающие «эксклюзивные» кредитные карты от «МТС-банка».
«Как выяснила комиссия Хакасского УФАС, сообщения поступили от организации из Москвы и от бизнесмена из Кировской области. Им направлены запросы»,
– пояснила Ольга Липина, заместитель руководителя Хакасского УФАС.
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Рязанского УФАС признала АО «Альфа-банк» нарушившим положения ФЗ «О рекламе» (часть 1 статьи 18).
Дело было рассмотрено на основании обращения гражданина, который сообщил о получении 12.03.2021 смс-сообщения, направленного на привлечение внимания к кредитным продуктам (счетам и картам) АО «Альфа-банк». Доказательств получения согласия со стороны заявителя на получение рекламы от АО «Альфа-банк» не имеется. Смс-сообщение было отправлено без согласия абонента.
По факту нарушения общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС оштрафовало ПАО «Ростелеком» за ненадлежащую рекламу на 100 тысяч рублей.
Нарушение рекламного законодательства установлено по заявлению гражданина. Ему поступил телефонный звонок со следующим содержанием:
«… Мы вам можем предложить интернет со скоростью 190 мегабит в секунду, что, возможно, в три раза больше, чем у вас есть…»
При этом компания не представила в антимонопольный орган информацию о наличии предварительного согласия гражданина на получение им рекламных сообщений и звонков. Кроме того, ПАО «Ростелеком» сообщило, что не давало поручений своим сотрудникам о рекламировании услуг связи по номеру, с которого поступил рекламный звонок.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
