АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Сообщаем об очередных судебных решениях, принятых по делам, истцами которых выступили компании, организации, ИП, не согласившиеся с оценкой их деятельности как нарушающей законы о рекламе и о защите конкуренции. Ранее такие заключения сделали территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Карелия и Республике Хакасия, Забайкальскому краю, Иркутской, Московской и Новосибирской областям (предыдущие «Хроники» см. здесь).
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ. Информация на баннерах:
«Сапог всё таки дырявый? Может пора его менять? В рамках социальной рекламы «Мы за качественные дороги, тротуары, чтобы не изнашивалась обувь»
была признана комиссией Забайкальского УФАС незаконной, нарушающей требования части 2 статьи 19 ФЗ «О рекламе». ООО «Компьютер плюс» и ООО «Престиж» получили предписание об устранении нарушений путём прекращения распространения указанной информации.
Напомним читателям, что этот случай разбирали эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (см. здесь). Члены комитета, изучив спорную рекламу, большинством голосов подтвердили обоснованность решения и постановления, вынесенных антимонопольным управлением.
Тем не менее общества обратились в суд первой инстанции о признании незаконными решения и предписания Забайкальского УФАС. И суд удовлетворил заявленные требования. Тогда уже управление обжаловало решение суда во второй инстанции. Постановлением второй инстанции принят новый судебный акт, в котором суд признал правомерность вынесенного решения и предписания антимонопольщиков.
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал позицию Иркутского УФАС в том, что ООО «Правовая компания «Статус» неправомерно использовало при размещении рекламы в интернете словосочетания:
«форсайт аварийные комиссары», «аварийные комиссары форсайт иркутск», «форсайт иркутск»,
сходные с товарным знаком «Форсайт», который принадлежит ООО «Федерация».
ООО «Правовая компания «Статус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, чтобы признать незаконным решение антимонопольного органа, который расценил действия заявителя как акт недобросовестной конкуренции. Однако суд отказал в удовлетворении требований. Тогда общество обжаловало его в апелляционном суде – он также согласился с позицией антимонопольной службы.
***
Иркутское УФАС признало ФГБУ «ЦАС «Иркутский» нарушившим закон о защите конкуренции. Учреждение заключило с ИП Соловьёвым договор аренды фасада здания для того, чтобы разместить рекламную конструкцию, и нарушило процедуру торгов. Их действия ограничивают конкуренцию, потому что другие предприниматели, которые могли бы поучаствовать в процедуре, не знали о ней. Организатор разместил уведомление на другом сайте.
ИП Соловьёв не согласился с решением антимонопольной службы и обратился в арбитражный суд, который подтвердил законность решения антимонопольного органа. Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном суде, но проиграл.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законным постановление Московского областного УФАС о привлечении АО «Альфа-банк» к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
Управление по итогам рассмотрения дела признало нарушением закона о рекламе действия АО «Альфа-банк». В отношении банка было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал АО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований и подтвердил законность постановления Московского областного УФАС.
***
Также Арбитражный суд Москвы признал законными решение и предписание Московского областного УФАС о нарушении ООО «Бакарди Рус» ФЗ «О рекламе».
Ранее в управление поступило обращение гражданина, сообщившего о размещении рекламы алкогольной продукции торговой марки «Bacardi» в интернете на видеохостинге YouTube на канале «ЛАМБОРДЖИНСЫ» с признаками нарушения закона о рекламе. По результатам рассмотрения обращения ведомство возбудило дело в отношении ООО «Бакарди Рус» и ИП по признакам нарушения рекламного законодательства. Они были признаны виновными и получили обязательные для исполнения предписания.
Не согласившись с решением и предписанием, ООО «Бакарди Рус» обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил правоту антимонопольного органа.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кассационный суд поставил точку в споре стоматологических клиник. ООО «Баланс Белого» использовало для своего продвижения фотографии пациентов, сделанные в другой стоматологической клиники. Свои действия компания мотивировала тем, что врачи перешли в их клинику. 11 января Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решения двух предыдущих судебных инстанций о признании законным предупреждения, выданного Новосибирским УФАС в адрес ООО «Баланс Белого».
Антимонопольное ведомство пришло к выводу о наличии признаков нарушения закона о защите конкуренции в действиях общества и предупредило клинику о необходимости удаления фотографий, размещённых на сайте компании и в социальной сети Instagram, а также недопущения таких действий в будущем.
В настоящий момент предупреждение Новосибирского УФАС исполнено.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Решением Арбитражного суда Республики Карелия подтверждена законность и обоснованность выводов Карельского УФАС о привлечении ООО «Медстарт» к административной ответственности за нарушение закона о рекламе.
В своё время общество было оштрафовано по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ на 100 тысяч рублей в связи с тем, что его реклама:
«Здравствуйте! Приглашаем граждан Российской Федерации от 40 до 74 лет пройти бесплатную диагностику суставов, позвоночника, УЗИ артерий нижних конечностей, а также процедуры реабилитации после covid»,
распространённая посредством использования подвижной радиотелефонной связи в виде голосовой рассылки на телефонный номер заявителя в отсутствие его согласия, была признана ненадлежащей, нарушающей часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». В качестве отягчающих вину обстоятельств было учтено повторное привлечение ООО «Медстарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Признавая постановление законным и обоснованным, суд указал, что состав вменённого правонарушения в действиях общества установлен правильно, исключительные обстоятельства для целей признания совершённого правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения штрафа. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Хакасское УФАС отстояло в арбитражном суде своё решение – московское ООО «Солнечный свет» признано нарушителем закона о рекламе. Рассылая смс-сообщения о продаже ювелирных изделий без предварительного согласия абонентов, компания грубо нарушила закон. Ей грозит штраф – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Помимо ООО «Солнечный свет», нарушителями признана вся цепочка рекламораспространителей – ООО «Девино телеком» и ПАО «Вымпелком».
«Жалоба в УФАС на получение рекламы «Скидки по любви: золото. Бриллианты …» поступила ещё в феврале прошлого года, накануне Дня всех влюблённых. Заявитель согласия получать рекламную информацию от магазина «Солнечный свет» не давал. Решение антимонопольного управления Хакасии фирма-нарушитель попыталась оспорить в региональном арбитражном суде. В конце 2021 года суд поддержал позицию ведомства. Доводы ООО «Солнечный свет» о том, что абонент дал своё разрешение на получение смс-сообщений, регистрируясь на сайте магазина, мы отклонили. По закону, своё согласие на это гражданин подписывает лично с компанией, причём не только с ювелирным магазином, но и со всеми рекламораспространителями. Этих разрешений абонент никому не давал. Согласие абонента на рекламную рассылку в интернете, где невозможно однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим. Нам известно, что рекламные смс-сообщения от компании «Солнечный свет» (сеть SANLIGHT) могут получать жители нашей республики. Если своего согласия на это они не давали, то обращайтесь с письменным заявлением в Хакасское УФАС»,
– сказала Ксения Лебедева, руководитель региональной антимонопольной службы.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
