ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Заявления граждан с жалобами на признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») послужили основанием для возбуждения очередных дел территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Архангельской, Брянской, Воронежской, Кировской, Липецкой и Челябинской областям (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Архангельского УФАС рассмотрела дело, возбуждённое в отношении ПАО «Мегафон» по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 закона о рекламе.
С электронного ящика megafon@info.megafon.ru на адрес электронной почты заявителя поступали письма, содержащие рекламу компании «Мегафон» и её услуг. При этом заявитель сообщил, что не является клиентом данного оператора, личного кабинета и мобильного номера, принадлежащего ПАО «Мегафон», не имеет, в интернет-магазине «Мегафона или сервисах компании не регистрировался и не давал своего согласия на получение рекламных сообщений на свой адрес электронной почты.
Комиссия управления установила, что на электронный адрес заявителя действительно рассылались рекламные сообщения с предложениями оказываемых ПАО «Мегафон» услуг (пользование личным кабинетом и мобильным приложением) и покупки смартфонов.
Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. В данном случае гражданин сообщил антимонопольному органу о том, что он не давал согласия на получение рекламных сообщений на его адрес электронной почты и этот адрес указывался единожды, исключительно в целях получения детализации оказанных услуг связи от оператора. Поскольку от рекламораспространителя – ПАО «Мегафон» в адрес УФАС не поступило доказательств получения от абонента предварительного согласия на распространение рекламы, то антимонопольщики посчитали, что согласие абонента на получение рекламы отсутствует. Вместе с тем, по мнению Архангельского УФАС, указание абонентом в строке запроса о детализации оказанных услуг связи адреса электронной почты не является для оператора связи основанием направлять абоненту рекламные сообщения.
Комиссия управления признала ненадлежащей рекламу компании «Мегафон» и оказываемых ею услуг, предложение покупки смартфонов. ПАО «Мегафон» было выдано предписания о прекращении нарушения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Архангельского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ещё одно дело в отношении ПАО «Мегафон» возбудило и рассмотрело Брянское УФАС.
В управление поступило заявление физического лица, исходя из которого на номер телефона, принадлежащего оператору связи «Мегафон», неоднократно поступали рекламные сообщения в виде смс-сообщений без согласия абонента на получение рекламы. Оператор связи утверждает, что согласие на получение рекламных сообщений было получено путём подписания договора и условий оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи, являющимися неотъемлемой частью договора. «Мегафон» ссылается на то, что на момент подписания договора в российском законодательстве отсутствовали какие-либо требования к оператору, обязывающие последнего получать согласие от абонента на смс-рассылку. Однако в материалах дела имеется договор об оказании услуг радиотелефонной связи от 13.11.2005, где абонент своей подписью подтвердил, что даёт согласие на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о себе для оказания таких услуг, а также согласен на использование сведений о себе в системе информационно-справочного обслуживания и предоставление сведений третьим лицам в связи с разрешением вопросов о погашении задолженности. Иного в договоре не указано. Таким образом надлежащее согласие на получение рекламы от абонента ПАО «Мегафон» не получало.
Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что в своём личном кабинете заявитель неоднократно обращался в службу поддержки с просьбой отказаться от получения сообщений рекламного характера, но оператор на них так и не прореагировал.
Так как ПАО «Мегафон» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, то на этот раз общество оштрафовано на 200 тысяч рублей.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпелком» и его должностного лица.
В управление поступило обращение гражданина в связи с направлением на принадлежащий ему номер смс-сообщения с рекламой без его согласия:
«Получите в Газпромбанке кредит наличными до 5 млн. руб. от 5,9% годовых! Подайте заявку на gpb.ru/beecashs или приходите в отделение банка. Успейте воспользоваться предложением до 20.11.2020. Подробнее: 88003006090. Банк ГПБ (АО). Лицензия ЦБ РФ №354. Не оферта».
Рекламораспространителем является ПАО «Вымпелком». При этом оператор не представил согласие абонента на получение спорного смс-сообщения.
По результатам рассмотрения дела ПАО «Вымпелком» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере 170 тысяч и 5 тысяч рублей соответственно.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу:
«<…> 1000 бонусов действуют до 13.11.2020! Успейте потратить!»,
распространённую с буквенного номера <…> на абонентский номер физического лица в отсутствие согласия абонента на её получение. ООО «Раппорто», АО «Загрузка» и ООО «Спортмастер» выданы предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства. Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Также ненадлежащей комиссия Кировского УФАС признала рекламу, поступившую на мобильный телефон абонента-заявителя посредством смс-рассылки оператором связи, о предоставлении бесплатного займа микрокредитной компанией. Реклама финансовой услуги была распространена в отсутствии согласия абонента на получение рекламной информации от оператора связи, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Также антимонопольный орган установил, что беспроцентный заём выдаётся клиентам, впервые обратившимся в данную микрокредитную компанию, при этом в рекламе не указаны условия о возможности оформления займа только на определённую денежную сумму и о бесплатном пользовании им только в течение льготного периода, что нарушает требования пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Предписание о прекращении нарушения оператору связи не выдавалось в связи с добровольным прекращением смс-рассылки рекламной информации на абонентский номер. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «Срочноденьги», ПАО «Вымпел-коммуникации» и их должностных лиц.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. В Липецкое УФАС обратился с заявлением гражданин о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщения рекламного характера от Tele2 без получения предварительного согласия. Подобная рекламная информация содержит признаки нарушения рекламного законодательства. Возбуждено дело в отношении рекламораспространителя – Tele2.
МОСКВА. Московское УФАС оштрафовало ПАО «МТС» на 150 тысяч рублей.
Абоненту на телефонный номер была направлена реклама услуг от отправителя MTSBank без его предварительного согласия. При рассмотрении дела выявлены действия ПАО «МТС», которые нарушают требования части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Так как ранее ПАО «МТС» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, административным органом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ПАО «МТС» признано виновным в совершении правонарушения и оштрафовано на 150 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС предписало АО «Банк «Русский стандарт» прекратить нарушение рекламного законодательства.
Антимонопольная служба признала противоречащим требованиям закона о рекламе рекламное предложение банковских продуктов по номеру телефона. Рекламное сообщение было направлено абоненту без его предварительного согласия на получение рекламы АО «Банк «Русский стандарт».
Гражданину поступили звонки со следующим содержанием:
«… И снизили процентную ставку. Только у неё все условия доступны без визита в офис. Позвольте рассказать вам подробнее – нажмите «2». Если вы не хотите получать рекламные предложения – нажмите «8»; «Мы обновили предложения, увеличили сумму и снизили процентную ставку. Только у нас все условия доступны без визита в офис. Позвольте рассказать вам подробнее – нажмите «2». Если вы не хотите получать рекламные предложения – нажмите «8»; «Мы обновили предложения, увеличили сумму и снизили процентную ставку. Только у нас все условия доступны без …»
В ответ на запрос антимонопольного органа банк сообщил, что работники банка в рамках информационной кампании распространяли данную информацию среди клиентов, ранее выразивших соответствующее согласие. Однако при телефонном звонке одному из клиентов банка была допущена ошибка в цифре номера телефона.
Челябинское УФАС вынесло решение о признании нарушения рекламного законодательства, а именно части 1 статьи 18. АО «Банк «Русский стандарт» выдано предписание о прекращении нарушения закона о рекламе. В отношении банка будет возбуждено дело об административном правонарушении.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
