АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Сложную задачу поставило перед 12 экспертами комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» (СРО «АМИ «РС») Хабаровское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России. Оно попросило оценить законность наружной рекламы, где есть и отсыл к религиозной тематике, и грамматическая ошибка с точки зрения современного русского языка.
На плакате, появившемся в Хабаровске, изображён молодой бородатый мужчина с нимбом вокруг головы, лицо которого выражает удивление. Он держит в руках разделочную доску с куском мяса. Всё это сопровождает следующий текст:
«ХОТУ-АС ВСТАНЬ И ПРИЙДИ всегда свежие и натуральные продукты».
Для непосвящённых: «Хоту-Ас» (в переводе с якутского «Продукт Севера») – это сеть фирменных магазинов, реализующих продукцию одноимённого Якутского мясокомбината.
Хабаровские антимонопольщики, которым поступила жалоба на эту наружную рекламу, спрашивают специалистов СРО «АМИ «РС»: есть ли на плакате непристойные и (или) оскорбительные сравнения и выражения, запрещённые частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»?
Изучив присланную из Хабаровска рекламу, эксперты большинством голосов ответили на этот вопрос «нет», лишь один сказал «да». Что касается вопроса: «Имеются ли в рекламе нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе?», то здесь отрицательный ответ дали девять человек, три эксперта ответили положительно. Чуть больше, четыре голоса, собрал ответ «да» на вопрос: «Имеются ли в рекламе нарушения норм, изложенных в Российском кодексе практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и в Кодексе рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты (МТП)?»
Итак, общий вывод членов комитета по жалобам СРО понятен, но, как говорится, дьявол кроется в деталях… Любопытна аргументация экспертов в столь не простом, по нашему мнению, случае.
Сначала о позиции большинства. Для квалификации нарушения по части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» нужно, чтобы конкретный опознаваемый религиозный символ демонстрировался таким образом, чтобы «крайне обижал, унижал, уязвлял, задевал какие-либо чувства», что не следует однозначно из рекламы сети «Хоту-Ас». Отсылка в рекламе к религиозной тематике сама по себе не запрещена, и даже прямое использование религиозных образов в рекламе не может по умолчанию считаться оскорбительным.
Один из экспертов продемонстрировал более глубокое знание религиозных догматов. Так, он отметил, что спорный образ на рекламе не соответствует ни одному из имеющихся канонических изображений Иисуса Христа. Высказывание «Встань и прийди» можно рассматривать как аллюзию на искажённую цитату «Встань, возьми постель твою и иди в дом твой», однако неточность цитаты, общеупотребительность отдельных слов и всего оборота не дают сделать вывод даже о косвенном упоминании ипостаси Святой Троицы. Таким образом нет никаких оснований полагать, что реклама содержит указание на бога-сына и оскорбляет его.
Нимб же является прежде всего символом святости и глубокого уважения, а не только религии. Его происхождение необходимо искать в античной эпохе, когда головы статуй греческих богов и правителей прикрывали круглыми дисками, защищая их таким образом от помёта птиц. Этот диск и стал нимбом. Традиция перешла в христианство, при этом с нимбом также изображали не только канонизированных лиц. Поэтому изображение человека с нимбом не может считаться исключительно использованием религиозного символа.
А вот как обосновали свою позицию те эксперты, кто увидел в рекламе нарушение закона, а именно части 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. На плакате же использовано нарушающее современные грамматические нормы написание слова «приди» (в рекламе – устаревшее «прийди»). Данное нарушение автоматически входит в противоречие и с этическими кодексами, требующими от рекламы соответствия закону (статья 1 Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и статья 1 Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций МТП).
Вот окончательный вердикт СРО «АМИ «РС», направленный в Хабаровское УФАС: нарушений положений ФЗ «О рекламе» большинством экспертов не выявлено, как и норм обоих кодексов; рекомендовать антимонопольному органу направить рекламодателю экспертное решение, обозначив особое мнение ряда экспертов.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
