ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ. В подборке – очередные случаи нарушения ФЗ «О защите конкуренции» и «О рекламе», которые уже рассмотрели или ещё рассматривают Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и её территориальные управления по Москве, Ивановской, Тверской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Двойник сайта РЖД прекратил работу в результате антимонопольного расследования. Сайт rzd-online.ru, на котором продавались железнодорожные билеты, потребители воспринимали как сайт перевозчика.
Комиссия ФАС России признала действия ООО «Инвест групп» недобросовестными и нарушающими пункт 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения). Компания являлась владельцем сайта rzd-online.ru, который представлял собой сервис по поиску, бронированию и покупке железнодорожных билетов. Как сообщали потребители в жалобах, направляемых в адрес РЖД, они отождествляли деятельность сайта rzd-online.ru с деятельностью ОАО «РЖД» и полагали, что, покупая билеты на этом ресурсе, находятся на официальном сайте перевозчика. Компания «Инвест групп» использовала в доменном имени сайта обозначение, которое тождественно товарному знаку «rzd», что и привело к смешению в глазах потребителей с официальным сайтом РЖД.
«Организация прекратила работу сайта, то есть устранила нарушение закона о защите конкуренции, ещё до вынесения решения по делу. Таким образом нам удалось не только восстановить добросовестное использование зарегистрированного товарного знака, но и защитить интересы потребителей: компания взимала комиссию от продажи билетов и не сообщала об этом, в то время как на официальном сайте РЖД дополнительные сервисные сборы за покупку билетов отсутствуют»,
– пояснил заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.
Предписание ООО «Инвест групп» служба не выдала, поскольку нарушение прекращено до вынесения решения. Компании грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ивановской области вынесло ООО «Бумажный мир» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием для вынесения предупреждения явились материалы заявления ООО «Авакс». При их рассмотрении установлено, что ООО «Бумажный мир» распространяет в социальных сетях «Инстаграм» и «ВКонтакте» дискредитирующие компанию-конкурента сведения об условиях реализации ей товара. Это может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, в том числе ООО «Авакс», в виде оттока имеющихся клиентов и уменьшения количества потенциальных покупателей, а также предоставить необоснованные преимущества ООО «Бумажный мир» при осуществлении хозяйственной деятельности на соответствующем товарном рынке (торговля канцелярскими товарами). Антимонопольный орган усматривает в действиях ООО «Бумажный мир» признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьёй 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция).
ООО «Бумажный мир» предложено прекратить распространять в социальных сетях, а также любым другим способом ложную, дискредитирующую информацию в отношении хозяйствующего субъекта-конкурента.
МОСКВА. Московское УФАС в соответствии со статьёй 39.1 закона о защите конкуренции выдало ООО «Дэйзер» предупреждение, в случае неисполнения которого в установленный срок может быть возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По факту заявления ООО «Айфо-технолоджи» относительно наличия в действиях ООО «Дэйзер» нарушения закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении ложных, неточных или искажённых сведений об ООО «Айфо-технолоджи» на сайте dazer.ru, столичное антимонопольное ведомство установило, что ООО «Айфо-технолоджи» и ООО «Дэйзер» осуществляют конкурентную деятельность на товарном рынке по оптовой торговле электротоварами. При анализе содержания спорной информации на сайте https://dazer.ru/compare антимонопольный орган установил ряд ненадлежащих утверждений и некорректных сравнений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и нанести ущерб его деловой репутации. Сведения о продукции ООО «Айфо-технолоджи» носят оценочный, ничем не обоснованный характер и направлены на создание негативного впечатления о деятельности ООО «Айфо-технолоджи». Распространение ООО «Дэйзер» ложных, неточных и искажённых сведений направлено на получение преимуществ на рынке при осуществлении предпринимательской деятельности и на дискредитацию товаров ООО «Айфо-технолоджи» в глазах контрагентов.
Московское УФАС усмотрело в действиях ООО «Дэйзер» признаки нарушения статьи 14.1 закона о защите конкуренции, выразившихся в распространении ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, а также статьи 14.3 этого же закона: некорректное сравнение ООО «Дэйзер» с ООО «Айфо-технолоджи» и иными хозяйствующими субъектами-конкурентами при размещении спорных утверждений, в которых отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС по результатам рассмотрения заявления гражданина возбудило в отношении автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Дмитрия Пожарского» дело по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в связи с размещением в социальных сетях «ВКонтакте» и Facebook рекламы образовательных услуг. Пунктом 7 статьи 7 не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе магазинов Sunlight. Территориальное управление наделено центральным аппаратом ФАС России полномочиями по рассмотрению рекламы о ликвидации магазинов Sunlight, распространяющейся на территории РФ.
Реклама магазинов и реализуемых в них ювелирных изделий размещается в социальных сетях «ВКонтакте», Instagram, YouTube, на интернет-портале, на «Яндекс.Радио», а также направляется потребителям посредством смс-сообщений, телефонных звонков и электронной почты. Предпринимательскую деятельность под коммерческим обозначением Sunlight осуществляет ООО «Солнечный свет», зарегистрированное в Москве. Рекламные сообщения похожи по своему содержанию, их ключевой посыл – прекращение работы торговых объектов под брендом Sunlight, приуроченные к этому событию скидки и призыв потребителей посетить магазины для покупки ювелирных украшений со значительными скидками.
Так, в рекламе содержались следующие сведения:
«Магазины Sunlight прекращают работу. Отдаем всё за бесценок! SUNLIGHT ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе отдаем все за бесценок -60% -70% -80%»; «Здравствуйте. Я директор ювелирных магазинов «Санлайт» в [город]. Наши магазины закрываются. На все украшения действуют скидки до 80 %. Приходите в «Санлайт» до [дата]».
По запросу антимонопольного ведомства арендодатели торговых комплексов «Родник», «Алмаз» и «Кольцо», в которых ООО «Солнечный свет» осуществляет деятельность в Челябинске, представили информацию и договоры, сроки действия которых истекают в 2021 и 2022 годах, а также указали на отсутствие переписки по факту расторжения договоров с указанной компанией. Таким образом сведения о закрытии магазинов Sunlight могут не соответствовать действительности. По мнению антимонопольной службы, данная реклама способствует созданию у потенциальных потребителей впечатления об уходе с рынка продавца и, следовательно, намеренно формирует желание срочно рассмотреть возможность приобретения ювелирной продукции.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о возможности приобретения товаров в определённом месте или в течение определённого срока.
Материалы о размещении спорной рекламы поступили в Челябинское УФАС также из Волгоградского УФАС и ФАС России.
***
Челябинское УФАС пресекло незаконное информирование об услугах адвоката: ООО «Перегонцев и партнёры» сообщило об исполнении предупреждения ведомства по удалению с сайта недостоверных сведений о дате образования юридической компании и предоставлении адвокатских услуг. В связи с исполнением предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено не будет.
На интернет-площадке были указаны недостоверные сведения относительно даты создания юридической компании:
«Мы работаем с 2010 года … Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» ведет практику уже 9 лет».
При этом данный хозяйствующий субъект зарегистрирован только в 2014 году. Кроме того, юридическое бюро неправомерно использовало термин «адвокат» при информировании интернет-пользователей об оказываемых услугах:
«Помощь адвоката по уголовным делам в Челябинске», «Комплексные услуги по уголовным делам от опытнейших адвокатов», «Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» сотрудничает с ведущими адвокатами по уголовным делам Челябинской области. Мы привлечем самых опытных юристов для защиты ваших интересов», «С какими уголовными делами мы работаем?», «Как адвокат осуществит защиту по уголовным делам?», «Нужна помощь адвоката по уголовным делам в Челябинске?»
Присутствующая информация создаёт впечатление, что ООО «Перегонцев и партнёры» имеет в своем штате адвокатов и осуществляет адвокатскую деятельность. При этом такие сведения не соответствуют действительности и могут ввести потенциальных потребителей в заблуждение. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре определяет, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в установленном законом порядке организациями.
Челябинское УФАС в своём предупреждении указало следующее:
– действия ООО «Перегонцев и партнёры» направлены на получение преимуществ перед конкурентами, обеспечивают ему возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий за счёт повышенного доверия потребителей;
– такие действия ООО «Перегонцев и партнёры» противоречат положениям закона об адвокатуре, ГК РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
– действия ООО «Перегонцев и партнёры» способны нанести убытки иным лицам, осуществляющим оказание юридических услуг, а также лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность и включенным в реестр адвокатов, ввиду перераспределения спроса на предлагаемые услуги.
В силу пункта 3 статьи 14.2 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
