АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Калининградская сеть салонов разливного пива «Пивной двор» разместила в социальной сети «ВКонтакте» два рекламных ролика, на которые в местное территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России пожаловался потребитель: они, дескать, содержать запрещённую в интернете рекламу алкоголя. Изучив видеоролики, эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» (СРО «АМИ «РС») согласились с этим заявлением наполовину.
Один ролик, «Сидры от FAB», содержал изображение молодого человека, держащего в руке банку сидра, и слоган: «Спрашивайте в салонах «Пивной двор!» Второй, «#передайдругому», показывал мужчину и женщину, передающих друг другу бутылку пива, предварительно наливая из неё в бокал.
Рассматривающее заявление потребителя, посчитавшего ролики нарушающими требования статьи 21 ФЗ «О рекламе», Калининградское УФАС в соответствии с действующим соглашением о взаимодействии обратилось в СРО «АМИ «РС» с просьбой ответить на следующие вопросы: адресована или нет распространяемая видеоинформация неопределённому кругу лиц? Имеются ли в ней признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 21 закона о рекламе, иные нарушения рекламного законодательства?
Несмотря на кажущуюся схожесть рекламных роликов, эксперты комитета по жалобам высказали по ним в итоге разные мнения, а именно: ролик «Сидры от FAB» нарушает требования пункта 6 части 1, пункта 8 части 2 и часть 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе»; в рекламе «#передайдругому» нарушений положений ФЗ «О рекламе» не выявлено. Отметим, что у членов комитета единого взгляда не было, а решения принимались большинством голосов. Рассмотрим аргументацию экспертов подробнее.
«Сидры от FAB»
Сидр является алкогольным напитком, следовательно, на его рекламу распространяется действие статьи 21 ФЗ «О рекламе». Помимо нарушения, выразившегося в использовании образа человека (пункт 6 части 1 статьи 21), в рекламе отсутствует обязательное предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкоголя (часть 3 статьи 21). Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 21 реклама алкогольных напитков не должна размещаться в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
Казалось бы, всё ясно, однако было высказано и особое мнение. Эксперт посчитал, что нарушений нет, так как отсутствует информация о способе размещения ролика в группе «ВКонтакте». По его мнению, не любая информация в интернете является рекламой, так как существует позиция ФАС России о том, что информация, размещённая на официальной странице производителя товара, в том числе на странице в социальной сети, сама по себе не является рекламой (это аналог помещения магазина, в котором размещается информация о товарах). При этом всегда нужно оценивать конкретные обстоятельства распространения информации, чтобы её признать рекламой (была ли она размещена с использованием рекламных инструментов социальной сети, привлекалось ли внимание к такой информации иными способами). Если ролик просто выкладывался владельцем пивного магазина на своей странице (в разделе видео или ещё в каком-то), то это не может быть признано нарушением только потому, что это информация об алкоголе (сложно ожидать информацию о других товарах в группе сети алкогольных магазинов). С учётом того, что полный набор доказательств предоставлен не был, необходимо трактовать все сомнения в пользу рекламодателя, делает вывод эксперт.
«#передайдругому»
В этом случае большинство членов комитета по жалобам СРО признаков нарушения законодательства не обнаружило. Нет никаких сомнений, считают эксперты, что в бутылках, передаваемых участниками ролика, находится пиво. Однако при этом пиво не является объектом рекламирования, поскольку таковым может быть только индивидуализируемый товар (изготовитель или продавец и т.д.) (см. письмо ФАС России от 28.11.2013 №АК/47658/13), а индивидуализации пива в данном случае не происходит. Пиво здесь не объект рекламирования потому, что отсутствуют указания на индивидуализирующие свойства товара (например, товарный знак), которые выделяют его среди прочих однородных товаров. Объектом рекламирования является продавец салона «Пивной двор» – сети, реализующей алкогольную продукцию. При этом следует обратить внимание владельца сети, что значительная часть материалов, размещаемых на странице «ВКонтакте», может быть квалифицирована как реклама, поскольку привлекает внимание к конкретным товарам.
Часть экспертов отметила, что установить объект рекламирования из представленных материалов невозможно, поскольку сам ролик может быть интерпретирован несколькими способами:
– объект рекламирования – сеть «Пивной двор», продавец пива. Пиво, используемое в спорной рекламе, следует признать алкогольным, так как согласно письму ФАС России от 15.06.2016 №СП/40322/16 из рекламы должно чётко следовать, что демонстрируется безалкогольное пиво, а этого в данном случае не происходит. Таким образом в рекламе рекламируется продавец алкогольного напитка. В соответствии с частью 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу их продавцов. Следовательно, при такой интерпретации спорная реклама, как и в случае с роликом «Сидры от FAB», нарушает несколько норм закона;
– объект рекламирования – товарный знак «Пивной двор». Передача пива от одного человека к другому в разных интерьерах подталкивает именно к такой интерпретации. В этом случае нарушения законодательства нет: товарный знак не является продавцом пива;
– объекта рекламирования в принципе не существует, то есть спорный ролик вообще не является рекламой. Принимая во внимание место размещения ролика, можно истолковать его как визуальное представление дружеской атмосферы, царящей в магазинах сети.
В ответе СРО «АМИ «РС», направленном в Калининградское УФАС, приведены сделанные экспертами заключения по обоим рекламным роликам и рекомендовано направить рекламодателю экспертное решение, чтобы он с ним ознакомился и принял к руководству.
***
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
Вниманию потребителей рекламы!
Комитет по рассмотрению жалоб и обращений при первой в России саморегулируемой организации в области рекламы Ассоциации «Рекламный совет» действует с мая 2019 года. Для того, чтобы высказать свою претензию на недобросовестную рекламу, можно воспользоваться специальным доменом «реклама-жалоба.рф», с которого вы попадаете на страницу сайта СРО «АМИ «РС», где необходимо заполнить форму обращения с претензией. Также можно послать письмо с претензией на рекламу по адресу: Россия, Санкт-Петербург, 199226, а/я 38.
