АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Завершены очередные процессы в судах разных инстанций, рассматривавших иски компаний и предпринимателей, недовольных ранее вынесенными за нарушение закона о рекламе решениями и постановлениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС) (предыдущие «Хроники» см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Правомерность штрафа в 100 тысяч рублей для ПАО «Вымпелком» подтвердил суд. Административное наказание в отношении мобильного оператора было применено Алтайским краевым УФАС за нарушение запрета на рассылку смс-сообщений без согласия абонента.
Компания была уличена в незаконной рассылке смс-сообщения с рекламой приложения VEON жителю Новоалтайска: абонент при заключении договорных отношений с обществом отказался от получения всех рекламных рассылок. ПАО «Вымпелrом», ссылаясь на то, что рассылаемое сообщение не рекламное, а информационное, попыталось оспорить решение и предписание антимонопольного органа, однако арбитражные суды трёх инстанций подтвердили законность и обоснованность вынесенного управлением решения, установив, что приложение VEON не является услугой ПАО «Вымпелком», о которой общество обязано информировать абонентов, и признали распространяемую информацию рекламной.
За допущенное нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» ПАО «Вымпелком» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Он также был оспорен обществом в судебном порядке, но Арбитражный суд Алтайского края подтвердил правомерность штрафа. Теперь «Вымпелкому» предстоит заплатить 100 тысяч рублей.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «ДЦ «Клиника-сити» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с иском о признании незаконным решения Арбитражного суда Пензенской области, однако апелляционный суд отказал обществу, оставив в силе решение арбитражного суда, которым постановление Кировского УФАС о наложении штрафа в размере 200 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу медицинских услуг признано законным и обоснованным.
В своё время комиссия управления признана ненадлежащей следующую рекламу:
«Клиника-Сити диагностический центр <…>»,
размещённую на фасаде одного из зданий в Кирове, поскольку она не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению медуслуг и необходимости получения консультации специалистов, что не соответствует требованиям части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Кроме того, у клиники отсутствует лицензия на медицинскую деятельность по адресу осуществления хозяйственной деятельности, что нарушает требования пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
МОСКВА. Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию Арбитражного суда Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, подтвердив тем самым законность и обоснованность решения ФАС России в отношении ООО «Группа компаний «Пивоваренный дом «Бавария» и ООО «Агрофирма «ФАТ».
Ранее ведомство установило в действиях обществ факт нарушения имущественных прав Международной федерации футбола (FIFA) при проведении маркетинговых акций. Так, компании проводили стимулирующие мероприятия по продаже произведённого ими пива с использованием обозначений, которые были сходны до степени смешения с товарными знаками FIFA, что создаёт впечатление о причастности организатора акции со спортивными мероприятиям FIFA и является актом недобросовестной конкуренции. Они также разыгрывали билеты на финал чемпионата мира по футболу – 2018, в то время как не заключали с FIFA договоры, которые бы давали на это право.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Состоялось заседание Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению ПАО «Почта банк» об оспаривании решения Нижегородского УФАС по делу, которым реклама банка признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В мае 2018 года в журнале «Здоровье» было опубликовано следующее:
«Вы пенсионер? Пусть ваша пенсия работает на вас! Если для ее получения вы до 30 ноября 2018 года оформите сберегательный счет в «Почта Банке», то получите не только повышенную ставку на остаток по счету, но и бесплатную карту для покупок «Пятерочка» с 7500 баллами. А дальше предъявляйте карту при каждой покупке и получайте баллы, которыми можно оплатить до 100% стоимости покупки. Согласитесь, как приятно услышать на кассе: «А давайте спишем балл?», и уйти с покупками, не потратив ни копейки!»
Комиссия Нижегородского УФАС установила, что между ПАО «Почта банк» и ООО «Агроторг» был заключён договор о сотрудничестве в реализации кобрендинговой программы по выпуску и обслуживанию банком реализуемых совместно с компанией карт. В рамках сотрудничества ПАО «Почта банк» приказом «О проведении стимулирующей маркетинговой акции…» запустило акцию «Ещё больше выгодных покупок с «Выручай-картой», а также определило правила её проведения. Из представленной на сайте www.karta5ka.ru информации следует, что начисление 7 500 баллов на карту происходит в три этапа. Информация о порядке зачисления баллов на «Выручай-карту» является для потребителя рекламы существенной. Отсутствие информации о том, что зачисление бонусных баллов на карту происходит в три этапа, а единовременное зачисление 7 500 баллов на карту невозможно, искажает смысл информации, вводит потребителя в заблуждение. Кроме того, реклама содержала не соответствующие действительности сведения о сроках проведения акции.
Решением Нижегородского УФАС реклама ПАО «Почта банк» была признана ненадлежащей. Не согласившись с этим, банк обжаловал вынесенное решение в судебном порядке. Арбитражный суд Нижегородской области признал решение антимонопольного органа законным и обоснованным.
РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ. ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай (РА) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в 100 тысяч рублей, наложенного УФАС по РА. Суд поддержал позицию управления и пришёл к выводу о законности и правомерности вынесенного постановления.
Поводом для спора стало привлечение ПАО «МТС» к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за распространение рекламы услуг такси на абонентский номер физического лица без его согласия на её получение, то есть с нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Хакасия без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
В сентябре 2019 года решением Хакасского УФАС реклама магазина «Эльдорадо» «Рассрочка 0-0-24» была признана недостоверной, нарушающей пункт 2 части 3 статьи 5 закона о рекламе, согласно которому недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Присутствующее в рекламе слово «Рассрочка» воспринимается покупателями как приобретение товара на условиях его оплаты частями без уплаты процентов продавцу товара. Однако, как показывает практика, фактически предоставляется финансовая услуга – банковский кредит, и договорные отношения по возврату денежных средств с условием выплаты процентов возникают с банком, а не с продавцом товара.
Не согласившись с решением антимонопольщиков, хозяйствующий субъект обжаловал его в Арбитражном суде Республики Хакасия, однако суд отказал в удовлетворении заявления в полном объёме. Далее ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции, но суд оставил решение Арбитражного суда Республики Хакасия без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения Челябинского УФАС, признавшего рекламу со сведениями
«Пылесос в ПОДАРОК* при покупке стиральной машины»
не соответствующей действительности.
Реклама распространялась в 2018 году в магазине с коммерческим обозначением «RBT». Обратившийся с заявлением в управление житель Челябинска сообщил, что воспользовался информацией из текста рекламы бытовой техники. Потенциальным покупателям предлагалось приобрести стиральную машину HAIER и получить в подарок пылесос.
Если использовать юридическую терминологию, то данная информация воспринималась покупателями как приглашение заключить договор купли-продажи, а также договор дарения. Однако фактически потребитель приобретал два товара (заключал договоры купли-продажи стиральной машинки и пылесоса), на которые ему предоставлялась скидка. То есть непосредственно в дар бытовая техника не передавалась. В подтверждение гражданин представил в антимонопольную службу копию кассового чека.
Челябинское УФАС в своём решении указало, что реклама нарушает рекламное законодательство, поскольку природа договора купли-продажи и договора дарения различна. Следовательно, указанная в рекламе информация содержит не соответствующие сведения о природе заключаемого с потребителем договора. Согласно части 3 статьи 5 закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о цене товара и других условиях его приобретения.
Распространение ненадлежащей рекламы было пресечено, а предприниматель, являющийся рекламодателем и определивший объект рекламирования и содержание рекламы, оштрафован на 4 тысячи рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
