ФАС РОССИИ ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Незаконное использование плодов чужой интеллектуальной собственности – товарных знаков и их элементов, схожих до степени смешения названий и упаковок – среди часто встречающихся нарушений закона о защите конкуренции. Вот недавние случаи, выявленные и рассмотренные Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и её территориальными управлениями (УФАС) (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дело по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем (ИП) пункта 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Поводом стало заявление ЗАО «Холод», в котором указывалось на то, что ИП ввёл в гражданский оборот на территории Воронежа и области товар – мороженое «Воронежское двухслойное», сходный до степени смешения с другим товаром – мороженое «Мраморное» производства ЗАО «Холод».
Мороженое «Воронежское двухслойное» и мороженое «Мраморное» имеют сходство до степени смешения, в том числе по виду упаковки, цветовому сочетанию, размещению и цвету основных надписей. Кроме того, ЗАО «Холод» и ИП являются конкурентами, поскольку осуществляют аналогичные виды деятельности на рынке реализации мороженого на территории Воронежа и области. Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров. Подобные действия ИП могут являться формой недобросовестной конкуренции, определённой пунктом 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
Дело назначено к рассмотрению на 11 июня.
МОСКВА. Ассоциация «Некоммерческое партнёрство «Объединение корпоративных юристов» (НП «ОКЮР») пришла к выводу о наличии признаков копирования между упаковками продуктов ООО «Орион интернейшнл Евро» и Biscafun Confectionery Company.
Продукт производства ООО «Орион интернейшнл Евро».
Продукт, поставляемый Biscafun Confectionery Company.
В феврале 2019 года между ФАС России и ассоциацией было подписано соглашение, в соответствии с которым при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции на товарных рынках ведомство может привлекать специалистов НП «ОКЮР» для проведения независимой экспертизы («Рекламный совет» об этом сообщал, см. здесь).
Данное заключение касается дела, возбуждённого Татарстанским УФАС в отношении нескольких компаний-импортёров, которые реализуют на территории РФ продукцию вьетнамской Biscafun Confectionery Company. Документ стал первым заключением, подготовленным специалистами Ассоциации «НП «ОКЮР» в рамках реализации соглашения с ФАС России. Результаты экспертизы будут приобщены к материалам дела и оценены при принятии решения.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Самара-экспорт» (ранее ООО «Лада-экспорт») оплатило штрафы, наложенные Самарским УФАС на общую сумму 224 тысячи рублей.
В октябре 2018 года общество было признано нарушившим закон о защите конкуренции. В его отношении были возбуждены два дела. Поводом для этого послужило обращение ПАО «АвтоВАЗ», согласно которому ООО «Лада-экспорт» использовало в доменном имени и адресах электронной почты обозначение «Lada», сходное с товарным знаком, правообладателем которого является ПАО «АвтоВАЗ». Также ООО «Лада-экспорт» использовало в своем фирменном наименовании обозначение «Лада», сходное с товарным знаком, правообладателем которого также является заявитель.
Товарный знак «Lada».
С 31 декабря 2004 года товарный знак «Lada» был признан общеизвестным на территории Российской Федерации. ПАО «АвтоВАЗ» не предоставляло ООО «Лада-экспорт» права на использование товарных знаков «Lada» и «Лада».
Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ не допускается использование фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками, знаками обслуживания или коммерческими обозначениями при совпадении по видам деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
ООО «Лада-экспорт» было признано нарушившим закон о защите конкуренции, ему выдали предписание. По результатам рассмотрения административных дел на общество были наложены штрафы на общую сумму 200 тысяч рублей, на директора общества – на общую сумму в 24 тысячи рублей. Штрафы оплачены в полном объёме.
ИП Чурина оплатила штраф в размере 20 тысяч рублей, наложенный на неё Самарским УФАС по факту нарушения закона о защите конкуренции.
Ранее в отношении ИП было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Поводом послужило заявление АО «Жигулёвское пиво», согласно которому ИП незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является АО «Жигулёвское пиво».
Было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП является розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, а одним из дополнительных видов деятельности – розничная торговля пивом.
АО «Жигулёвское пиво» – правообладатель товарного знака, который зарегистрирован по 32-му классу МКТУ (пиво), 3-му классу МКТУ (реклама), 39 и 43-му классам.
Товарный знак, принадлежащий АО «Жигулёвское пиво».
Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ не допускается использование фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками, знаками обслуживания или коммерческими обозначениями при совпадении по видам деятельности без согласия правообладателя. Правообладатель, в данном случае АО «Жигулёвское пиво», может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением на такое использование. ИП использовал товарный знак без согласия правообладателя.
В действиях ИП Самарское УФАС установило нарушение пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. На него был наложен штраф.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Удмуртское УФАС наложило административный штраф на КПК «Касса взаимной помощи» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Ранее комиссия управления действия КПК, выразившиеся в использовании фирменного наименования «Касса взаимной помощи», сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Касса взаимопомощи», а также действия по имитации цветовой гаммы, фирменного стиля, отражённого на вывесках, рекламных конструкциях и иных элементах в месте осуществления деятельности КПК, признала актом недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Было возбуждено административное дело по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения с учётом финансового положения привлекаемого КПК «Касса взаимной помощи» был оштрафован на 50 тысяч рублей.
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Чеченское УФАС установило факт распространения на территории Грозного рекламы ресторанов быстрого питания, в которой содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в наличии обозначения, тождественного товарному знаку KFC. По данному факту в отношении хозяйствующего субъекта возбуждено дело по признакам нарушения статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
