ФАС И РЕКЛАМА ФАРМПРЕПАРАТОВ И МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ. «Медицинская» реклама в силу многих причин постоянно находится в сфере внимания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС). Ведомство не только выявляет нарушителей рекламного законодательства, но и занимается просветительством: так, в Республике Хакасия для журналистов местные антимонопольщики организовали брифинг на тему: «Особенности рекламирования медицинских услуг и лекарственных средств», а представитель Вологодского УФАС выступила перед руководителями и юристами медицинских центров, салонов красоты и парикмахерских Вологды с докладом о рекламировании медицинских услуг в СМИ и интернете.
«Рекламный совет» напоминает своим читателям, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных сферах, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Брянской области рассмотрело дело в отношении стоматологической клиники. Она разместила рекламный баннер во всю стену пятиэтажного дома в Брянске.
Согласно нормам ФЗ «О рекламе», а именно части 7 статьи 24, реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. При этом такое предупреждение должно занимать не менее чем 5% рекламной площади.
Брянское УФАС установило, что реклама клиники содержала надпись о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста, однако она была такой мелкой, что её очень трудно заметить, при этом она занимает менее 1% рекламной площади.
При рассмотрении дела директор клиники пояснила, что понадеялась на рекламное агентство – изготовителя рекламы, которое, по её мнению, должно в совершенстве знать требования рекламного законодательства. Но, увы… В итоге директор стоматологической клиники подписала договор, утвердила макет и тем самым взяла всю ответственность на себя.
Управление признало рекламу медицинской организации, распространяемую на фасаде здания, ненадлежащей. Рекламодателю предписано устранить ненадлежащую рекламу и выдано предупреждение.
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждённое в отношении ООО «Надежда+» и редакции газеты «Вестник Ополья».
Управление установило факт размещения в «Вестнике Ополья» (№2 от 15.01.2019) рекламного объявления следующего содержания:
« ООО «Надежда+» Клиника «Твой доктор» … 19 января 2019 г. в филиале клиники по адресу … будут вести консультативный прием врачи-специалисты … Прием платный, по предварительной записи … реклама…»
Здесь в нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медуслуг, необходимости ознакомления с инструкцией или получения консультации специалистов.
Комиссия Владимирского УФАС признала данную рекламу ненадлежащей. Принято решение не выдавать предписание редакции газеты «Вестник Ополья» в связи с тем, что спорное рекламное объявление было приведено в соответствие с требованиями ФЗ «О рекламе».
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Специалист-эксперт Вологодского УФАС Екатерина Есина приняла участие в заседании Ассоциации предприятий индустрии красоты Вологодской области, организованном Вологодской торгово-промышленной палатой. Она выступила перед руководителями и юристами медицинских центров, салонов красоты и парикмахерских с докладом о рекламировании медицинских услуг в СМИ и интернете. В частности, Екатерина Есина рассказала о практике Вологодского УФАС в сфере контроля рекламного законодательства при размещении рекламы услуг салонов красоты и медицинских учреждений, об административной практике управления, о штрафных санкциях за нарушения закона о рекламе, ответила на многочисленные вопросы участников мероприятия.
МОСКВА. Комиссия ФАС России признала ООО «Джонсон&Джонсон» виновным в нарушении закона о рекламе. В октябре 2018 года в эфире ряда телеканалов компания распространяла ненадлежащий рекламный ролик лекарственного препарата гексорал.
В рекламе использовалось утверждение: «Гексорал. Болезнетушитель №1», и в это же время на экране всплывала сноска, занимающая 2% площади кадра, в которой сообщалось:
«Спрей «Гексорал». В линейке Гексорал по продажам в шт., за 01-06.2018 г. по данным ООО «АЙКЬЮВИА Солюшнс».
При использовании в рекламе каких-либо сравнительных характеристик, указывающих на превосходство товара перед товарами иных производителей, должны быть указаны критерии, по которым осуществляется сравнение и которые обосновывают данное утверждение. Однако сноска, выполненная мелким шрифтом, размещённая на незначительной площади кадра и демонстрировавшаяся лишь три секунды, не позволяла потребителям воспринять содержащуюся в ней информацию. А значит, фактически в рекламе отсутствовала. При этом информация о первенстве гексорала приводилась в рекламе крупным шрифтом, на ней фиксировалось внимание потребителей. Поэтому указание на его превосходство над другими препаратами является некорректным и вводит потребителей в заблуждение относительно такого превосходства, что нарушает закон о рекламе (пункт 1 части 2 и часть 7 статьи 5).
Из рекламы также следует, что боль в горле, возникшая у её героев, устраняется после применения лекарственного препарата. Подобное заверение потребителей в эффективности препарата и гарантия его положительного действия в лечении нарушают требования пункта 8 части 1 статьи 24 закона о рекламе.
ООО «Джонсон&Джонсон» выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Мордовское УФАС возбудило два дела по фактам распространения рекламы медицинских услуг с признаками нарушения рекламного законодательства. Поводом послужили публикации в газете «Голос Примокшанья» рекламных объявлений клиники «Дента стопроцентная», стоматологии «Стопроцентная» по оперативному лечению и чистке зубов, а также рекламного объявления по бесплатной проверке зрения.
Поиск в Едином государственном реестре лицензий (опубликован на официальном сайте Росздравнадзора) организаций по заявленным в рекламе данным не дал положительного результата о наличии у таких организаций лицензий на осуществление медицинской деятельности. Выявленные обстоятельства позволили предположить, что реклама медицинских услуг распространяется лицами, не имеющими соответствующих лицензий, что носит признаки нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы Хакасского УФАС Татьяна Темерева провела брифинг на тему: «Особенности рекламирования медицинских услуг и лекарственных средств».
«На первый взгляд в рекламировании медицинских услуг нет ничего сложного. Однако правоприменительная практика показывает, что несмотря на наличие огромного количества профессиональных участников в сфере распространения рекламы, контролирующие органы выявляют значительное количество нарушений законодательства»,
– отметила Татьяна Владимировна.
Она напомнила, что особенности размещения рекламы лекарственных средств, методов лечения, медицинских услуг, медицинской техники регламентированы статьёй 24 38-ФЗ «О рекламе». В этой статье содержатся специальные требования к способам и формам распространения такой рекламы и к её содержанию.
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В октябре 2018 года комиссия Рязанского УФАС рассмотрела дело, возбуждённое в отношении ООО «М-клиник» о нарушении закона о рекламе. Основанием для его возбуждения стало обращение гражданина, который сообщил о том, что на его номер телефона поступил звонок от сотрудника ООО «М-клиник», рекламирующего услуги полного комплексного обследования организма. Между тем, заявитель своего согласия на получение рекламы не давал и в ходе телефонного разговора выражал недовольство с его содержанием.
Комиссия управления признала ООО «М-клиник» нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», которое общество обжаловало в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Рязанской области отказал клинике в удовлетворении заявленных требований.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
