АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Рассмотрены очередные судебные иски компаний, организаций, предпринимателей, обжаловавших решения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, которые были вынесены в связи с нарушениями истцами норм рекламного законодательства и закона о защите конкуренции (предыдущую подборку «Арбитражных хроник» см. здесь ).
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Альфа-М» (торговая сеть «Красное&белое»), получившее предупреждение от Ленинградского УФАС, дошло до апелляционной инстанции, желая признать незаконными действия антимонопольного органа. Однако вердикт апелляционной коллегии, поддержавшей управление, не повлиял на позицию ООО «Альфа-М», предупреждение исполнено не было. В отношении общества возбуждено антимонопольное дело.
Основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужило нарушение ООО «Альфа-М» запрета на продажу табачных изделий вблизи образовательных учреждений. С жалобой на несколько торговых точек сети, одна из которых расположена в Кудрове (Ленинградская область), в Ленинградское УФАС обратился конкурент фирмы.
Усмотрев в действиях ООО «Альфа-М» признаки нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 2 части 7 статьи 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», антимонопольный орган предложил компании прекратить продажу табачных изделий рядом с образовательными учреждениями.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Первом арбитражном апелляционном суде Владимира рассмотрена апелляционная жалоба Городской думы Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области, согласно которому решение и предписание Нижегородского УФАС оставлены без изменения. Арбитражный апелляционный суд Владимира отказал в удовлетворении заявленных требований Гордумы.
Ранее в Нижегородское УФАС обратилась общественная организация с заявлением, указывающим на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Городской думы. Сомнения заявителей вызвало решение от 20.09.2017 «О внесении изменений в Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в г. Н.Новгороде, принятые решением Городской думы г. Н.Новгорода от 19.09.2012 №119».
Антимонопольный орган установил, что вносимые изменения пресекают возможность размещения рекламных конструкций не в «красных линиях» и на земельных участках, находящихся в частной собственности, с иным разрешённым использованием, кроме «земельные участки (территории) общего пользования» или «автомобильный транспорт».
При этом частью 1 статьи 19 закона о рекламе определена возможность предоставления равного доступа к праву размещения рекламных конструкций на земельных участках (а также на зданиях или ином недвижимом имуществе) независимо от того, в чьей собственности находятся данные участки.
В соответствии со статьёй 39.1 закона о защите конкуренции Нижегородское УФАС выдало предупреждение Городской думе Нижнего Новгорода о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Поскольку предупреждение не было исполнено в установленный срок, управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам его рассмотрения комиссия Нижегородского УФАС действия Городской думы признала нарушающими часть 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.
Дума исполнила предписание и внесла изменения в Правила размещения рекламы в Нижнем Новгороде.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Свердловской области оставил в силе решение и постановление Свердловского УФАС в отношении АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».
В феврале 2018 года на радиостанции «Новое радио» (90,8 FM) распространялась реклама акции «Квартира за 100 000 рублей», проводимой АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», следующего содержания:
«Первоначальный взнос за квартиру. Условия акции на www.atomstroy.pro. Акция действует с 3 января 2018 года по 28 февраля 2018 года на ЖК «Нова парк» ООО «АН Атом». Договор в соответствии с Федеральным законом 214 «Об участии в долевом строительстве». Разрешение на строительство №РУ663020008272017. Проектная декларация на www.atomsk.pro. Застройщик АО «Корпорация Атомстройкомплекс». Квартиры, жилые помещения, объекты долевого строительства. Квартира за сто тысяч рублей? За сто тысяч рублей квартира? Тысяч за сто квартира. Вы можете долго сидеть и крутить в голове наше суперпредложение, а можете просто купить новую квартиру от Атомстройкомплекс всего за сто тысяч рублей».
Первую часть рекламного ролика, содержащую всю существенную информацию об условиях проведения акции, а также месте и способе получения проектной декларации, невозможно разобрать из-за высокой скорости воспроизведения, что подтверждается записью, представленной в материалах дела.
Сведения об условиях акции, а также способе получения проектной декларации должны не просто присутствовать в рекламе, но и быть воспринимаемыми потребителями рекламы. Между тем, при распространении рекламы из-за высокой скорости воспроизведения фрагмент текста, содержащий информацию о том, что сумма в 100 тысяч рублей является первоначальным взносом, другие условия акции, а также сведения о месте размещения проектной декларации, не прослушиваются, следовательно, потребители рекламы лишаются возможности получить данную информацию.
Антимонопольный орган установил, что при таких обстоятельствах реклама акции «Квартира за 100 000 рублей», транслируемой на радиостанции «Новое радио», обоснованно признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 и часть 7 статьи 28 закона о рекламе. Рекламодателем является АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».
Кроме того, Свердловское УФАС вынесло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в размере 100 тысяч рублей.
Арбитражный суд Свердловской области подтвердил законность решения и постановления антимонопольного органа.
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. В июле 2018 года комиссия Тульского УФАС признала действия ООО «Газтехмонтаж» недобросовестной конкуренцией. Незаконность действий общества заключалась в неправомерном использовании коммерческого обозначения «Тулагоргаз», принадлежащего одноимённой компании.
С марта по апрель 2018 года в поисковой системе «Яндекс» (при выборе или наборе в поисковой строке слова «Тулагоргаз») в первой строке результата поиска отображалось коммерческое обозначение «Тулагоргаз» в качестве заголовка к сайту компании ООО «Газтехмонтаж» («Тулагоргаз/gaztm.com»).
ООО «Газтехмонтаж», не согласившись с решением управления, обратилось в Арбитражный суд Тульской области. По мнению заявителя, данная информация размещалась в интернете, а также услуги по размещению оплачивались сотрудником общества в свободное от работы время, и хозяйствующий субъект ничего не знал о данных действиях. Заявитель в подтверждение своих доводов представил доказательства, а именно: выписку с лицевого счёта должностного лица о движениях денежных средств и акт осмотра интернет-сайта. Однако из представленной выписки не было понятно, за какую именно услугу оплачивались денежные средства, а акт осмотра сайта был составлен нотариусом после вынесения комиссией УФАС решения по делу. ООО «Газтехмонтаж» заявило в суде о необходимости привлечения свидетелей. Суд удовлетворил данное ходатайство, но свидетели ничего нового не поведали.
Арбитражный суд Тульской области счёл все приведённые доводы, доказательства и упорные эмоциональные усилия ООО «Газтехмонтаж» не убедительными и отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Челябинской области отказал ООО «Домашний мастер» в удовлетворении требований о признании решения Челябинского УФАС недействительным.
Ранее, как сообщал «Рекламный совет» (см. здесь ), антимонопольная служба установила, что в рекламе магазина «Всё сам+» на телевидении и в общественном транспорте Челябинска содержались сведения о расположении магазина со словами «у мужика с пистолетом». Дело в том, что магазин находится рядом с многоквартирным домом по улице Молодогвардейцев, на фасаде которого размещён барельеф знаменитой фотографии советского фоторепортёра Макса Альперта «Комбат». Это металлическое объёмное изображение было создано и размещено на 9-этажном доме к 30-летию Победы в Великой Отечественной войне в память об её участниках. На фотографии «Комбат», сделанной в 1942 году, изображён офицер, погибший через несколько секунд после того, как был сделан этот снимок. По версии, появившейся ещё в советское время, на фото изображён младший политрук Алексей Ерёменко.
Таким образом фотография «Комбат», как и созданное по ней барельефное изображение, являются символами Великой Отечественной войны. Использование в рекламе коммерческой организации слова «мужик», одним из лексических значений которого является «грубый, невежественный, невоспитанный, неопрятный мужчина» в сочетании со сведениями «с пистолетом» является недопустимым в отношении исторических событий Великой Отечественной войны.
Обратившийся с заявлением в Челябинское УФАС гражданин указал, что данная фраза «пошло и оскорбительно звучит в адрес памяти героя Великой Отечественной войны, политрука А.Г. Еременко».
Управление признало, что использование фразы «мужик с пистолетом» является эксплуатацией символа Победы и приводит к его обесцениванию в глазах подрастающего поколения, принижает значимость известного исторического события и памятных лет, является некорректным (оскорбительным) как для ветеранов Великой Отечественной войны, так и по отношению к памяти участников боевых действий 1941 – 1945 годов.
Кроме того, специалисты кафедры журналистики ЮУрГУ также подтвердили, что данная реклама является некорректной по отношению к памятным событиям Великой Отечественной войны.
Согласно части 6 статьи 5 закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человек и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации), а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
Ведомство признало ООО «Домашний мастер» виновным в совершении административного правонарушения и объявило официальное порицание в форме предупреждения. Его общество и оспаривало в суде.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ООО «Аптека №77 плюс»» нарушило законодательство о рекламе, распространив недостоверную рекламу. К такому выводу пришёл Первый арбитражный апелляционный суд, а ранее и Арбитражный суд Чувашской Республики, признав законность решения и предписания УФАС по Чувашской Республике.
В апреле уходящего года комиссия управления рассмотрела заявление жителя республики и признала рекламу ООО «Аптека №77 плюс» ненадлежащей. Общество нарушило требования пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 закона о рекламе, разместив в месте нахождения аптеки, имеющей название «Озерки», недостоверную рекламную информацию следующего содержания:
«Озерки» Аптечная СЕТЬ №1».
«Реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней присутствует информация сравнительной характеристики с утверждением превосходной степени – №1 – без критерия, по которому осуществлено данное сравнение. Суды согласились с выводами управления»,
– уточнила начальник отдела товарных рынков Чувашского УФАС Людмила Железина. Согласно предписанию антимонопольного органа аптека прекратила распространение ненадлежащей рекламы путём её демонтажа. Тем не менее управление за данное нарушение привлекло ООО «Аптека №77 плюс» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по сообщениям территориальных УФАС России
