РОССИЯ (Брянская и Волгоградская области, Карачаево-Черкесская Республика, Москва, Оренбургская и Ульяновская области). В сегодняшней подборке мы объединили случаи нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, выявленные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, которые так или иначе связаны с автотранспортом.
Другие материалы, основанные на практической деятельности УФАСов по конролю за соблюдением законов о рекламе и защите конкуренции, читайте на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» по адресу: http://sovetreklama.org/category/law/controlrf/
Безколёсный полуприцеп таит угрозу
В адрес Брянского УФАС от организации, торгующей кровельными материалами, поступила жалоба, что конкурент в селе Супонево Брянской области установил полуприцеп с нанесённой на тенте рекламой о кровельных материалах, закрывший въезд на территорию компании-заявителя.
Конкурент в данном случае действует недобросовестно. Кроме того, полуприцеп с рекламой установлен так, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения, ограничивая обзор при повороте. Антимонопольный орган признал рекламу на полуприцепе ненадлежащей, владельцу прицепа и заказчику рекламного тента – непосредственно конкуренту – были выданы предписания об устранении нарушения.
Однако нарушители не торопятся убирать полуприцеп с перекрёстка, создавая потенциально опасные ситуации для водителей. Предприниматели, видимо, решили, что полуприцеп хорошо вписывается в экстерьер улицы и полностью демонтировали колёса на данном транспортном средстве. В настоящее время Брянское УФАС принимает меры по принудительному исполнению предписаний, а также привлечению лиц к административной ответственности.
За отсутствие лицензии накажут
Волгоградское УФАС признало ненадлежащей рекламу такси «ГОСТ».
Ранее заявитель пожаловался на рекламу приложения «такси ГОСТ» и непосредственно такси под брендом «ГОСТ», распространяемую в городе Камышине Волгоградской области. Реклама гласила: «Скачай приложение «такси ГОСТ» (указан телефон) фиксированная стоимость поездки без счётчика известна сразу от 30 рублей». По информации заявителя, на осуществление данной деятельности у рекламодателя, а также владельцев зарегистрированных в данном приложении машин, отсутствовало разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Согласно закону о рекламе (пункт 7 статьи 7) не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В ходе рассмотрения дела рекламодатели давали противоречивые объяснения, указывая, что не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а приложение было запущено в тестовом режиме, поэтому любой мог «поиграть» (цитата из объяснений) в него. При этом установлено, что первоначально на радио была распространена реклама о наборе водителей, а затем о предоставлении услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В ходе дела распространение рекламы было прекращено. В дальнейшем будет решаться вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
«Такое нарушение рекламного законодательства, как реклама лицензируемых и подобных им видов деятельности без наличия соответствующих разрешений, предусматривает ответственность как нерадивого рекламодателя, так и рекламораспространителя. Поэтому административную ответственность в данном случае понесут также рекламораспространители, не проверившие предварительно наличие необходимых разрешений на рекламируемый вид деятельности»,
– пояснила заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.
Maxim ввёл в заблуждение
УФАС по Карачаево-Черкесской Республике потребовало от автовладельцев, разместивших на своих автомобилях рекламу службы заказа такси Maxim, прекратить нарушение законодательства о рекламе.
Нарушение выразилось в распространении рекламы с использованием наклеек на автомобилях в виде надписей: «Maxim 277-277», «Пора ехать», «Maxim: заказ такси» и других. Такие наклейки разместили на своих машинах десятки автовладельцев – жителей республики и соседних регионов, заключивших с этой целью договоры с ООО «Максим-Черкесск». При этом сама фирма «Максим-Черкесск» позиционирует себя как оказывающая исключительно информационные, или операторские, услуги, а не услуги по перевозке пассажиров легковым такси, о чём свидетельствует распространяемая реклама.
В отношении более 20 распространителей рекламы службы заказа такси Maxim, выявленных специалистами антимонопольного ведомства в ходе рейда, проведённого совместно с сотрудниками ГИБДД МВД КЧР, управление возбудило дела о нарушении закона о рекламе. В настоящее время комиссия УФАС рассмотрела уже восемь дел. В отношении каждого рекламораспространителя вынесено решение – признать рекламу ненадлежащей. Также каждому выдано предписание о необходимости прекратить нарушение законодательства о рекламе и представить в антимонопольное управление доказательства исполнения данного требования.
«Мостакси» «примазалось» к правительству
Московское УФАС усматривает в действиях «Мостакси» (АО «Такси Москва») признаки нарушения антимонопольного законодательства. Ведомство считает, что в своей рекламе компания неправомерно ссылается на принадлежность к столичному правительству.
Управление возбудило антимонопольное дело в отношении АО «Такси Москва» по признакам нарушения статьи 14.2 закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция). В рекламе компания указывает на то, что она является «проектом правительства Москвы», а на своём официальном интернет-сайте употребляет фразы «Мостакси» – официальное такси любимого города», «городской проект такси» и т.п. Согласно данным Московского УФАС АО «Такси Москва» не финансируется за счёт средств столичного бюджета и осуществляет перевозки пассажиров на общих основаниях. Таким образом, у компании отсутствуют какие-либо преимущества перед иными службами такси Москвы.
«Рынок услуг такси в Москве конкурентный, помимо «Мостакси» на нём осуществляют свою деятельность ряд других организаций. Указание на принадлежность к официальному проекту города Москвы вводит потребителей в заблуждение и фактически необоснованно выделяет компанию среди конкурентов»,
– отмечает заместитель руководителя Московского УФАС Ирина Гудкова.
Ранее действия перевозчика были оценены на заседании экспертного совета при Московском УФАС по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции. Большинством голосов эксперты признали действия АО «Такси Москва» недопустимыми.
Реклама собрала «букет» нарушений
УФАС по Оренбургской области признало рекламу первого социального такси «Маршрут» Оренбурга, транслируемую по одному из телеканалов, ненадлежащей. В рекламе использовалось некорректное сравнение услуг по перевозке пассажиров, оказываемых социальным такси, по отношению к иным перевозчикам, оказывающих аналогичные услуги.
Текст рекламы гласил: «Автобус не может вместить всех желающих пассажиров. Тех, кто сумел пробиться, ждёт нелёгкое испытание – устоять в крутых виражах лихого водителя. Но всё может быть по-другому: на автомобиле с комфортом до своей остановки. Принцип тот же, что и маршрутного автобуса». Его комиссия антимонопольного органа посчитала нарушающим пункт 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами). Также в рекламе установлено нарушение пункта 3 части 3 статьи 5, связанное с её недостоверностью: согласно рекламе социальное такси оказывает услуги по перевозке пассажиров, что в действительности не нашло подтверждения, поскольку рассматриваемая реклама была пробным проектом такси «Маршрут». Кроме этого, реклама услуг социального такси «Маршрут» осуществлялась без соответствующего разрешения на реализацию рекламируемых услуг (по перевозке граждан), что нарушает пункт 7 статьи 7.
Существенную информацию не прочесть
Ульяновское УФАС признало ненадлежащей рекламу автомобилей Mitsubishi Outlander, распространённую на телеканале СТС в региональном рекламном блоке (Ульяновск) в июле 2017 года.
Дело было возбуждено по заявлению физического лица, представившего также запись рекламного видеоролика. Ролик длился восемь секунд. Это были сменяющиеся видеокадры движущегося автомобиля Mitsubishi Outlander, а также заставки с контактной информацией, брендовым слоганом, сопровождавшиеся звуковым сообщением: «Специальные условия на покупку «мицубиши аутлендер», только в июле, ставка 0% на 3 года. Официальный дилер в Ульяновске «Армада-авто», 23-73-73». Кроме того, в рекламе были использованы баннеры с существенной информацией об условиях акции, прочитать которую возможно было только с помощью функции «стоп-кадр».
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В данном случае время трансляции условий, перечисленных в баннере, не позволило потребителям воспринять (прочитать) текстовую информацию, в отличие от информации озвученной. Соответственно, потребители не получили всю необходимую для осознанного выбора существенную информацию о приобретении рекламируемого автомобиля, а также обо всех условиях кредита по ставке 0% на 3 года.
В связи с прекращением распространения рекламы предписание выдано не было. Материалы будут переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
