РОССИЯ (Амурская, Белгородская и Брянская области, Кабардино-Балкарская Республика, Московская, Омская, Оренбургская и Самарская области, Санкт-Петербург, Свердловская и Тамбовская области, Чеченская Республика, Чувашская Республика). Выступая на различных конференциях, общаясь с прессой, руководители Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений постоянно подчёркивают, что в связи с ужесточением законодательства случаев нарушений закона о рекламе, связанных с несанкционированной рассылкой рекламных смс-сообщений, стало меньше. Согласимся: профессионалам виднее. Однако если проанализировать практику работы УФАСов за последнее время, то видно: нарушений по-прежнему много. Причём среди компаний-штрафников есть такие известные и крупные, как «Мобильные телесистемы» (торговая марка МТС), «Вымпелком» («Билайн»), Сбербанк… Неужели у операторов связи и банков некому ознакомиться с первой частью статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»)? Или для них штрафы в несколько сот тысяч рублей – мелочь? (Предыдущий материал на эту тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/07/ty-mne-bolshe-ne-zvoni-ne-zvoni-i-ne-prisylaj-sms-reklamnogo-xaraktera-bez-moego-soglasiya/).
За распространение ненадлежащей рекламы – штраф
При контроле соблюдения законодательства о рекламе Амурское УФАС по заявлению физического лица рассмотрело дело в отношении ПАО «Мобильные телесистемы». Нарушение выразилось в распространении рекламы ювелирной сети с помощью смс-сообщения без получения предварительного согласия абонента на его получение. Эту рекламу антимонопольный орган признал ненадлежащей, нарушающей часть 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
В отношении оператора было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Должностное лицо Амурского УФАС вынесло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Прежде чем жаловаться, почитайте договор
Белгородское УФАС по заявлению физического лица рассмотрело дело в отношении ООО «ТНМ-мобайл» по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Поводом послужило заявление абонента о получении им смс-рекламы без его предварительного согласия.
Однако комиссия управления установила, что заявитель не прав: он давал согласие на получение смс-рекламы. Ответчик представил соответствующие документы. Дело было прекращено. Так что, уважаемые абоненты сотовых операторов, внимательнее читайте условия договора!
На первый раз прощается
По заявлению физического лица Брянское УФАС возбудило дело о нарушении рекламного законодательства (часть 1 статьи 18, см. «Справку») по факту поступления на номер телефона абонента смс-сообщения без его предварительного согласия следующего содержания: «Распродажа шуб в ДК БМЗ».
Ответственность за такое нарушение возложена на рекламодателя, в данном случае это одно из ООО. Являясь субъектом малого предпринимательства, общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.
Нашёл кому посылать…
На официальный электронный почтовый ящик УФАС по Кабардино-Балкарской Республике (КБР) приходили сообщения рекламного характера без предварительного согласия владельца почтового ящика. Управление сделало запросы операторам связи для установления рекламораспространителя. Им оказалось физическое лицо, проживающее в Прохладненском районе КБР.
Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей, нарушающей часть 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»). Рекламораспространителю выдано предписание о необходимости прекращения нарушения законодательства. При выявлении повторного факта распространения подобной рекламы виновное лицо будет привлечено к ответственности в виде штрафа.
Московское областное УФАС разбушевалось
Московское областное УФАС дважды оштрафовало ПАО «МТС» за рассылку смс-рекламы, не соответствующей требованиям закона о рекламе, а именно части 1 статьи 18 (см. «Справку»).
В первый раз в управление поступила жалоба от физического лица, содержащая информацию о получении им рекламы посредствам смс от оператора сотовой связи МТС без его согласия. По результатам рассмотрения жалобы в отношении общества было возбуждено дело, в результате рассмотрения которого было вынесено постановление о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Во второй раз в Московское областное УФАС также обратилось физическое лицо. При этом заявитель сообщил, что он письменно отказался от получения любого рода рекламы от ПАО «МТС» и его партнёров. Однако оператор проигнорировал данный факт.
В итоге антимонопольный орган привлёк ПАО «Мобильные телесистемы» к административной ответственности и назначил штраф в размере 150 тысяч рублей за распространение рекламы в отсутствие согласия абонента.
На ещё большую сумму – 750 тысяч рублей – Московское областное УФАС наказало ПАО «Вымпелком» за распространение ненадлежащей рекламы. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило обращение гражданина о систематическом получении им смс-рекламы от ПАО «Вымпелком» в отсутствие его согласия, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
«Билайн» пострадал за рекламу викторины
Не «повезло» ПАО «Вымпелком» и в Омской области: местное УФАС привлекло его к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе.
Ранее комиссия Омского УФАС признала действия ПАО «Вымпелком», выразившиеся в направлении посредством использования подвижной радиотелефонной связи в адрес абонента рекламы (смс-сообщения) следующего содержания: «Внимание номер <…>! Это ваша награда за преданность! Уже сегодня 15000 рублей и 3 млн рублей в финале! Отправьте ДА на 5555, отвечайте на вопросы викторины и выигрывайте! Стоимость участия: 12 руб/день. Инфо win.beelin.ru и 0555 (беспл.) Ваш Билайн». Предварительного согласия на получение рекламы абонент не давал, следовательно, были нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Омское УФАС привлекло ПАО «Вымпелком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Но и это не финал: «Вымпелком» «отличится» ещё в двух регионах – в Тамбовской области и Чеченской Республике. Об этом – чуть дальше.
Оздоровительному центру и «Институту здоровья» может не поздоровиться
УФАС по Оренбургской области признало ненадлежащей рекламу оздоровительного центра Blulin и «Института здоровья» в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Ранее в управление обратилась оренбурженка, заявившая, что на её мобильный телефон приходят звонки с рекламой указанных фирм. При этом абонент не давал согласие на получение данной рекламы. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС для принятия решения о возбуждении административного дела.
Когда заявитель прав
Самарское УФАС возбудило дело в отношении ООО «МСБ консалтинг» по признакам нарушения рекламного законодательства – части 1 статьи 18 (см. «Справку»).
В антимонопольный орган обратилась гражданка, сообщившая, что ей в отсутствие согласия 28 августа текущего года на абонентский номер поступило смс-сообщение следующего содержания: «Вам предварительно одобрен займ. Подробнее по … «ДЕНЬГИ С ДОСТАВКОЙ» ООО МКК «Трейд-Инвест». По мнению заявителя, распространение данного сообщения нарушает закон о рекламе.
Сотрудники антимонопольного органа установили, что рекламораспространитель этого сообщения – ООО «МСБ консалтинг». В отношении общества возбуждено дело.
Рассылку прекратить!
Санкт-Петербургское УФАС признало нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку») в действиях ООО «ДримЛайф».
Управление установило, что общество распространяло следующую смс-рекламу: «Друзья! До 31 июля в SPORTLIFE действует специальное предложение – сетевая клубная карта за 25000 руб. Подробности по телефону …» Однако согласия на получение подобных сообщений абонент не давал, что противоречит нормам законодательства. Обществу выдано предписание о прекращении незаконной рассылки.
Банк представил платёжку
ПАО «Сбербанк» уплатило 100 тысяч рублей в федеральный бюджет. Ранее Свердловское УФАС признало факт нарушения банком части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», выразившийся в распространении на абонентский номер гражданина рекламы посредством смс-сообщения без его согласия.
Абонент получил вот такую эсэмэску: «М.В, рады сообщить, Вам предварительно одобрена золотая кредитная карта Сбербанка с лимитом 29000 р. Под 25,9% годовых (0% в рамках льготного периода до 50 дней). Обслуживание – 0 р., СМС об операциях – 0 р. Оформите карту через Сбербанк Онлайн https://online.sberbank.ru или в отделении ПАО Сбербанк». Тем самым были нарушены требования части 1 статьи 18, так как гражданин не выразил своего согласия в специально отведённой графе при получении дебетовой карты либо при иных обстоятельствах на получение рекламной информации от ПАО «Сбербанк». Банк мог и обязан был не направлять ему смс-рекламу.
Свердловское УФАС признало ПАО «Сбербанк» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
В настоящее время штраф оплачен, что подтверждается копией платёжного поручения.
Оказание услуг приостановлено
Итак, как и общали, снова возвращаемся к ПАО «Вымпелком». Общество сообщило об исполнении предписаний Тамбовского УФАС о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Нарушение выразилось в направлении на абонентские номера заявителей рекламных смс-сообщений, при этом абоненты не давали предварительного согласия на получение данной рекламы. Номера телефонов, с которых были отправлены сообщения, принадлежат ПАО «Вымпелком», предоставившего их физическим лицам на основании договора оказания услуг связи.
ПАО «Вымпелком» как лицу, способному прекратить распространение ненадлежащей рекламы, было предписано в определённый срок прекратить её распространение, предприняв меры к лицам, владеющим правом пользования номерами телефонов, с которых были отправлены смс-сообщения. Оператор сообщил, что приостановил оказание услуг связи по абонентским номерам, с которых были отправлены смс-сообщения, до устранения допущенных нарушений условий договора и действующего законодательства. В доказательство он предоставил скрин-шоты карточек абонентов из автоматизированной системы расчётов.
В Чечне разбираются с «Вымпелкомом»
Ну и про «Вымпелком» в последний раз. В УФАС по Чеченской Республике поступили материалы дела из ФАС РФ, возбуждённого по признакам нарушения законодательства о рекламе по обращению физического лица, а именно части 1 статьи 18 (см. «Справку»).
Согласно заявлению на мобильный телефон гражданина прислали смс-сообщение, отправителем которого является номер +7 969 … следующего содержания: «Последние 2 квартиры от застройщика за 1,2 млн. Звоните …» При этом заявитель предварительного согласия на получение данной рекламы не давал.
Имеются основания считать, что ПАО «Вымпелком» в силу пункта 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» является рекламораспространителем вышеназванной рекламы как лицо, осуществляющее её распространение путём рассылки смс-сообщений. Чеченское УФАС в отношении общества возбудило административное производство.
Салон закон нарушил, но исправился
Комиссия УФАС по Чувашской Республике признала ООО «Салон «Империя керамики» нарушившим требования части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
Общество распространяло рекламу о скидках на сантехнику посредством подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
«Комиссия Чувашского УФАС не выдала ответчику предписание, так как на момент рассмотрения дела распространение рекламы посредством подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на её получение прекращено»,
– уточнила начальник отдела товарных рынков Чувашского УФАС Анна Шевченко.
Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
Справка
В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
