ОСР (Россия, Санкт-Петербург). Общественный совет по рекламе Санкт-Петербурга обсудил этичность рекламы ООО «Клиника пластической хирургии», распространяемой на улицах города посредством наружной рекламы. Большинством голосов претензии заявителя к данной рекламе признаны необоснованными.
Ранее в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу поступило заявление Ольги Баранец, называющей себя общественным уполномоченным по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Она выразила недовольство рекламой ООО «Клиника пластической хирургии», которая представляет собой плакат с фотографией повёрнутой спиной голой женщины, чьи ягодицы прикрыты цветами.
«Размещённый в городе большой плакат с обнажённой женщиной, прикрытой яркими цветами, является вызывающим и оскорбительным образом, привлекающим к себе всеобщее внимание, в том числе внимание, а также интерес детей, – пишет Ольга Баранец. – Следовательно, в указанной рекламе используются непристойные и оскорбительные образы в отношении женского пола. Данная реклама нарушает часть 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», что влечёт административную ответственность рекламодателя по части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».
Она просит антимонопольный орган обратиться в суд с иском о запрете распространения рекламы ООО «Клиника пластической хирургии» и привлечь общество к административной ответственности.
При обсуждении члены совета высказывали разные мнения, но в целом были практически единодушны: закон реклама клиники уж точно не нарушает.
Президент ОСР Сергей Пилатов выразился так: «Не вижу в этой рекламе ничего катастрофического, неприличного или противозаконного». Его поддержал генеральный директор ГК «Постер», президент Ассоциации операторов наружной рекламы Санкт-Петербурга Кирилл Опарин: «Не вижу в данной рекламе ничего предосудительного». Аналогичную позицию высказали директор СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» Григорий Путинцев, сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов, генеральный директор фирмы «Гратт», вице-президент ОСР Валерий Манкевич и директор «ЭкстраБалта» Олег Третьяков.
Подробно аргументировал своё мнение генеральный директор «Пассажир ТВ» Михаил Бурцев:
«Реклама органична и адекватна рекламируемому продукту – услуге по липосакции бёдер. Она предназначена для женской целевой аудитории, а рекламное сообщение демонстрирует потенциальный результат такой услуги. При этом реклама не эксплуатирует женский образ, не злоупотребляет излишней эротизацией и сексуализацией женского тела, не направлена на вызывание у целевой аудитории собственной неполноценности в случае неиспользования данной услуги. Вопреки доводам жалобы внимание потенциального потребителя в контексте всего рекламного сообщения направлено не на женские ягодицы, а на бёдра. Таким образом, реклама не использует порочащий, либо оскорбительный образ женщины. Считаю жалобу необоснованной».
А вот президент Балтийской коллегии адвокатов имени А.А. Собчака Юрий Новолодский был не столь категоричен: «Данная реклама лежит на грани понятия морали и этики, но, по-моему, никак не переступает её».
В то же время глава Петербургского УФАС Вадим Владимиров посчитал рекламу клиники пластической хирургии неэтичной. Его поддержали заслуженный экономист РФ, заслуженный эксперт ФАС Олег Коломийченко («Реклама неэтична. Необходимо учитывать мнение всех групп населения при производстве наружной рекламы. Создатели данной рекламы пошли по лёгкому пути, эксплуатируя полуобнажённое женское тело») и генеральный директор телекомпании «Санкт-Петербург» Борис Петров («Закон эта реклама не нарушает, но она неэтична»).
«Уверена, что при при производстве рекламы следует задумываться, а где она будет размещена», – заметила заместитель начальника управления договорными отношениями СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» Наталья Плошкина.
Директор выставок компании «Экспофорум-интернэшнл» Татьяна Чернейко предложила для первого раза вынести ООО «Клиника пластической хирургии» предупреждение. «Чтобы у клиники такого профиля фантазия не разыгралась ещё больше», – добавила она.
В результате большинством голосов претензии Ольги Баранец к рекламе клиники признаны необоснованными. Кроме того, несколько членов ОСР высказались за приглашение г-жи Баранец на одно из заседаний совета с целью познакомиться с деятельностью общественного уполномоченного по защите семьи, проявляющего в последнее время большой интерес к рекламе и, соответственно, для ознакомления уполномоченного с деятельностью ОСР и особенностями этических норм в рекламе.
Алексей АНДРЕЕВ
