РОССИЯ (Белгородская, Брянская и Воронежская области, Москва, Оренбургская область, Санкт-Петербург, Свердловская область). Наша очередная подборка фактов нарушения рекламного законодательства, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, вновь посвящена «хвастунам в рекламе» (предыдущую см. здесь). «Хвастунами» мы называем тех рекламодателей, кто без всяких на то оснований использует слова «лучший», «первый», «номер один», «самый», создавая впечатление о превосходстве товара или хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, что требует пункт 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
Типографию наказали по заявлению коллег
Белгородское УФАС признало ЗАО «Белгородская областная типография» нарушившим статью 5 ФЗ «О рекламе». Поводом для возбуждения дела послужили заявления ОАО «Белогорье-пресс», ООО «Газетный дом», ООО «Константа-принт», ООО «Константа» о том, что ЗАО «Белгородская областная типография» распространяет наружную рекламу с фразой «печатаем лучше всех». По мнению заявителей, данная реклама необоснованная и ничем не подкреплена, кроме того, создаёт у граждан мнение, что другие типографии печатают плохо (хуже).
Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, считается недостоверной.
В ходе рассмотрения дела ЗАО «Белгородская областная типография» частично признало свою вину. В свою очередь, комиссия УФАС признала рекламу общества несоответствующей рекламному законодательству. ЗАО «Белгородская областная типография» выдано предписание о прекращении нарушения, также будет возбуждено дело об административном правонарушении.
За экономию – к ответственности
УФАС по Брянской области возбудило дело в отношении одного из агентств за размещение рекламы смартфонов, продаваемых в супермаркете товаров электроники и бытовой техники, в которой потребителя уверяли, что смартфоны, находящиеся в продаже в данном супермаркете, являются самыми дешёвыми в России.
Рекламораспространитель при размещении рекламы на медийном щите, сэкономив рекламное пространство, не разместил сведения о маркетинговых исследованиях, посчитав эту информацию не интересной. Тем самым было допущено нарушение рекламного законодательства, и в результате экономный рекламораспространитель привлечён к административной ответственности.
Юристы, а законов не знают… Какие же они «лучшие»?
Воронежское УФАС возбудило дело по признакам нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Ранее по заявлению гражданина была проверена на предмет соответствия закону о рекламе информация: «Лучшие адвокаты и юристы – Семейный адвокат – familyurist.com … Достигнем лучшего результата для Вас в кратчайшие сроки», распространявшаяся в том числе в ноябре 2016 года в поисковой системе Google при внесении в поисковую строку наименования «юрист Воронеж».
В рассматриваемой рекламе для характеристики объектов рекламирования использовано слово «лучший» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и которое имеет объективное подтверждение, что свидетельствует о наличии признаков нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе.
«Универ клаб» обманывает не только клиентов, но и антимонопольщиков
Московское УФАС признало недостоверными заявления ООО «Универ клаб» на сайте проекта по доставке еды «Голод» о том, что сервис осуществляет «самую быструю» доставку по Москве. Регулятор посчитал заявление организации о своём преимуществе актом недобросовестной конкуренции (пункт 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции).
Ведомство установило, что утверждение «Универ клаб» на сайте проекта «Голод» о том, что это ООО производит самую быструю доставку еды по Москве, не содержит никаких конкретных примеров, характеристик или параметров, которые могли бы подтвердить правдивость такой формулировки. Управление выдало компании предупреждение о необходимости прекратить размещать на сайте проекта «Голод» некорректное сравнение со всеми остальными столичными сервисами доставки еды. Однако общество не только не исполнило предупреждение, но и передало регулятору недостоверные сведения о его исполнении.
Московское УФАС возбудило в отношении организации дело о нарушении антимонопольного законодательства и признало её совершившей акт недобросовестной конкуренции.
«Действия «Универ клаб» не связаны с нарушением исключительных или интеллектуальных прав. Поэтому компания могла избежать антимонопольного разбирательства, если бы устранила нарушение добровольно – такая норма содержится в четвёртом пакете поправок в закон о защите конкуренции, который был принят и вступил в силу в январе прошлого года. К сожалению, никаких шагов по решению вопроса в компании не предприняли, – комментирует заместитель руководителя Московского УФАС Ирина Гудкова. – В настоящее время дело передано для составления протокола об административном нарушении, решается вопрос о наложении штрафа за предоставление недостоверных сведений».
За нарушение нормы пункта 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции предусмотрены штрафы: от 12 до 20 тысяч рублей – для должностных лиц; для юридических лиц – до 500 тысяч рублей. Штраф за предоставление в антимонопольную структуру заведомо недостоверной информации также может составить до 500 тысяч рублей.
Пиво, может быть, и лучшее… Но закон нарушен
УФАС по Оренбургской области возбудило два дела в отношении индивидуальных предпринимателей за распространение рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно полученным заявлениям коммерсанты в рекламе пива использовали слово «лучшее»: в одном случае рекламировалось «лучшее чешское», в другом – «лучшая цена» на пенный напиток.
В рассматриваемой рекламе применяются слова «лучшее/-ая», следовательно, реклама использует сравнительную характеристику объекта рекламирования с иными товарами. Однако конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение и которые имеют объективное подтверждение, в рекламе не указаны.
«Фаэтон» погорячился
ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» получило предупреждение от Санкт-Петербургского УФАС. Такую меру антимонопольного реагирования ведомство решило применить после обращения ООО «Газпромнефть-центр». По мнению заявителя, ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1», которое занимается торговлей моторным топливом посредством сети АЗС «Аэро», допустило недобросовестную конкуренцию.
В частности, на сайте сети АЗС «Аэро» было указано, что эта АЗС лучшая, а также первая и единственная сеть автозаправочных комплексов формата Premium, предназначенных для клиентов, ценящих высокое качество и обслуживание. При этом ни критериев, ни ссылок на какие-либо документы, подтверждающие достоверность этой информации, не было.
Таким образом, в действиях ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» содержатся признаки нарушения статьи 14.3 закона о защите конкуренции, которая запрещает сравнения с использованием слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», создающие впечатление о превосходстве организации, без указания конкретных характеристик или параметров такого сравнения.
В результате спорные выражения должны быть удалены с указанного сайта до 30 марта, в противном случае будет возбуждено антимонопольное дело. В соответствии с частью 8 статьи 39.1 закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении антимонопольного дела.
ВИП потолок – не номер один
УФАС по Свердловской области возбудило дело по факту распространения рекламы натяжных потолков «Випсилинг». Основанием послужило заявление физического лица с жалобой на распространение на легковом автомобиле рекламы следующего содержания: «ВИПСИЛИНГ №1 Натяжные потолки … Потолок на кухню с установкой 12 кв. м. 7020 р. www.vipceiling.ru».
С целью установления рекламодателя ведомство направило запрос в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Было установлено, что владельцем транспортного средства с указанным регистрационным номером является ООО «VIPсилинг».
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведёнными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Пункт 1 части 2 статьи 5 запрещает приведение в рекламе некорректного сравнения. При этом сравнение как таковое в рекламе не запрещается. Однако оно должно соответствовать закону.
В рассматриваемой рекламе не указаны критерии, по которым натяжные потолки «Випсилинг» являются №1. Таким образом, Свердловское УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
