РОССИЯ (Белгородская, Владимирская и Вологодская области, Республика Татарстан, Свердловская область). «Рекламный совет» продолжает публикацию подборок материалов, рассказывающих о выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России случаях нарушения рекламного законодательства.
Как ни печально признаваться, но среди недобросовестных рекламораспространителей часто можно встретить и наших коллег из печатных СМИ (см. предыдущую подборку ). То ли они стремятся побольше заработать на рекламе из соображений «все средства хороши», то ли в штатах газет и журналов не хватает квалифицированных юристов, знающих закон о рекламе. Тем не менее, результат, как говорится, налицо…
Вопрос к редакциям: забыли, не знали или хотели утаить?
Белгородское УФАС выявило сразу несколько случаев нарушения печатными СМИ статьи 16 ФЗ «О рекламе»: рекламные сообщения, размещённые в газетах, не содержали обязательной пометки «реклама» или «на правах рекламы», что недопустимо. А в соответствии с частью 7 статьи 38 этого же закона за нарушение требований статьи 16 несёт ответственность рекламораспространитель.
В итоге комиссия антимонопольного органа после рассмотрения возбуждённых дел в отношении АНО «Редакция газеты «Приосколье» и МАУ «Губкинский телерадиокомитет» (издатель газеты «Эфир Губкина») выдала им предписания о прекращении выявленных нарушений. Также будут возбуждены дела об административном правонарушении.
Медицинская реклама без предупреждения недопустима
Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждённое в отношении редакции газеты «Городская информационная газета».
Антимонопольное ведомство в процессе осуществления государственной функции по контролю за соблюдением норм ФЗ «О рекламе» установило факт размещения в одном из выпусков «Городской информационной газеты» рекламного объявления следующего содержания: «Стоматология «ЭД ДЕНТ», все виды стоматологических услуг, отбеливание, имплантация, –50% …»
Объявление содержит признаки нарушения законодательства о рекламе. Так, в соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В рассматриваемой рекламе отсутствовали предупреждения о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалистов перед применением медицинских услуг потребителем.
Рассмотрев материалы дела, комиссия Владимирского УФАС признала рекламу ненадлежащей.
«ПроРаб» – нарушитель
Вологодское УФАС признало ненадлежащими пять рекламных материалов, которые были размещены в информационной газете «ПроРаб Череповец» в июле – августе 2016 года.
Все пять рекламных модулей размещались без пометки «реклама» или «на правах рекламы», тем самым нарушая статью 16 ФЗ «О рекламе».
Индивидуальному предпринимателю, который является рекламораспространителем, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявление не содержало существенной информации
Татарстанское УФАС возбудило два дела в отношении ООО «Челны ЛТД» – на соответствие закону о рекламе проверят размещённые в одноимённой газете объявления о финансовых услугах.
Согласно поступившему в антимонопольный орган обращению гражданка, прочитав объявление: «ДЕНЬГИ… – без справок и поручителей… – помощь в оформлении кредита… – под низкий процент … ИП <…> свид. <…>», позвонила по указанному номеру для получения консультации. Однако вместо консультации ей предложили взять денежные средства – не в банке, а у индивидуального предпринимателя. Таким образом, в этом рекламном материале объектом рекламирования выступают как финансовые, так и консультационные услуги.
Часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» гласит, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Кроме того, в рассматриваемой рекламе указаны принадлежащие ИП данные, хотя по документам он прекратил свою деятельность ещё в феврале 2014 года.
Таким образом, распространение рекламного объявления имеет признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 13 статьи 28 закона о рекламе.
Ответчиком по этому делу помимо ООО «Челны ЛТД» выступит и рекламодатель – индивидуальный предприниматель.
Реклама с суперценой привела к возбуждению дела
Свердловское УФАС возбудило дело по факту распространения недостоверной информации в газете «Моя прекрасная дача».
Основанием к возбуждению дела послужило заявление гражданина о распространении в газете «Моя прекрасная дача» рекламы подписной кампании на первое полугодие 2017 года на газету «Пенсионер. Лечебные письма»: «Всего 17 рублей. Суперцена 17 рублей!» По мнению заявителя, в рекламе содержатся признаки нарушения рекламного законодательства.
Вместе с тем, гражданин сообщил, что, обратившись в почтовое отделение, он смог приобрести подписку на газету «Пенсионер. Лечебные письма» по цене 219 рублей 90 копеек вместо 102 рублей 00 копеек (если учитывать, что цена за выпуск, исходя из содержания рекламы, составляет 17 рублей), что подтверждается копиями кассового чека, выданного заявителю по итогам оформления подписки.
Согласно части 7 статьи 5 Ф3 «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 несёт рекламодатель.
Антимонопольное управлением установило, что издателем газеты «Моя прекрасная дача» является ООО «Издательский дом «Вкусный мир». Против него возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 5 Ф3 «О рекламе».
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
