РОССИЯ (Амурская, Архангельская, Брянская, Владимирская и Воронежская области, Москва, Пензенская область, Республика Карелия, Республика Татарстан, Самарская, Свердловская, Тамбовская, Тульская и Ярославская области). Как показывает практика территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, желающих прихвастнуть в рекламе реализуемого товара, оказываемых услуг и т.д. всегда было достаточно. Это одна из причин, почему в 2012 году пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации вынес постановление «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». В соответствии с ним использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
Тем не менее, нарушители рекламного законодательства, желающие щегольнуть тем, что они «первые» и «лучшие», всё ещё встречаются, как и те, кто своей недобросовестной рекламой вводит потребителей в заблуждение, то есть попросту их обманывает. «Рекламный совет» предлагает познакомиться с ними поближе.
За 40 рублей вас провезут 400 метров. И то не везде
Амурское УФАС рассмотрело обращение в отношении рекламы услуг такси, распространяемой на территории Белогорска Амурской области. Индивидуальный предприниматель (ИП) в своей рекламе указал, что стоимость проезда составляет от 40 рублей. В действительности же 40 рублей стоят поездки для пассажиров на расстояние 0,4 километра и только в некоторых районах Белогорска.
Таким образом, в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях, при которых стоимость поездки составит 40 рублей, что вводит потребителей рекламы в заблуждение. Такая реклама считается ненадлежащей. Амурское УФАС вынесло ИП предупреждение.
Информация или реклама? УФАС разбирается
В Архангельское УФАС поступила жалоба на факт недобросовестной конкуренции со стороны барбершопа Firma. Заявитель, оказывающий в Архангельске парикмахерские услуги, увидел в соцсетях рекламу, в которой барбершоп-конкурент поименован как место, где работают лучшие мастера. Заявитель в жалобе указал, что для такой саморекламы у Firma нет никаких законных оснований. Помимо необоснованного самовосхваления такая реклама «может вызвать отток клиентов», которых заявитель «заполучает законными и дорогими способами».
Действительно, в соответствии с требованиями законодательства недостоверная и недобросовестная реклама, а также недобросовестная конкуренция запрещены. Вместе с тем в отношении рекламы, распространяемой в соцсетях, не всё так просто. Согласно письму ФАС России «О рекламе в сети «Интернет» не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещённая на сайте производителя или продавца данных товаров или на страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте. Однако в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте товаров или деятельности компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди однородных товаров (например, всплывающий баннер), такая информация может быть признана рекламой.
Ответить на все эти вопросы, установив наличие или отсутствие нарушения законодательства, предстоит Архангельскому УФАС в ближайшее время.
Первый в Брянске оказался далеко не первым
Специалисты отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС обнаружили рекламу флебологического центра в «ВКонтакте», в которой компания рекламировала себя как первое в Брянске специализированное учреждение по лечению и профилактике варикозной болезни и которая первой в городе освоила современные методы лечения ЭВЛО, РЧА, варикозных вен. Комиссия установила, что центр зарегистрирован и получил лицензию на медицинскую деятельность в 2015 году, поэтому осуществлять первыми в Брянске указанные в рекламе услуги и стать первым специализированным центром по данному виду деятельности он не может, так как к 2015 году в городе уже существовали иные центры, представляющие рекламируемые услуги.
Согласно части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (услуг), в том числе о его природе, составе, способе, дате изготовления и пр. На основании выявленных признаков нарушения реклама центра признана недостоверной и ему выдано предписание об устранении нарушений.
Поосторожнее со словом «лучший»
Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждённое в отношении ООО «Техцентр «Гранд». На рекламном баннере компании в тексте содержалось слово «лучший», а использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами, а также в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.
В итоге реклама техцентра признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Как докажете, что ваш ресторан самый «вкусный»?
Воронежское УФАС в ходе мониторинга соблюдения требований законодательства о рекламе выявило факт распространения информации, содержащей фразу «Тифлис» – ресторан грузинской кухни – самый вкусный ресторан города!» Рекламодатель – ООО «Эстор» – не представило доказательств того, что ресторан «Тифлис» является самым вкусным рестораном Воронежа.
Комиссия признала факт нарушения ООО «Эстор» пунктов 1 и 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Обществу выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Воронежского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
«Андерсон» не хуже Kitchen
Комиссия Московского УФАС признала ООО «Кулинарное бюро» (владелец сети семейных кафе Kitchen) нарушившим пункт 1 части 2 статьи 5 закона о рекламе. Дело в том, что оно на протяжении двух месяцев распространяло в системе GoogleAdWords рекламу следующего содержания: «Андерсон или Kitchen? Конечно Kitchen! Кафе для всех <…> Семейные праздники в уютном месте». Антимонопольный орган пришёл к выводу, что реклама содержит прямое сравнение заведений общественного питания, принадлежащих ООО «Милк» (сеть кафе «Андерсон») и ООО «Кулинарное бюро» (сеть кафе Kitchen), причём это сравнение некорректно, чем нарушает закон о рекламе.
«Некорректность сравнения очевидна в данном случае по той причине, что после прочтения фразы «Андерсон или Kitchen? Конечно Kitchen!» у потребителя формируется негативное представление о кафе «Андерсон». Пользователю навязывают выбор кафе-конкурента, указывая на его безусловное превосходство, при этом какие-либо критерии такого предопределённого выбора в рекламе отсутствуют», – пояснила заместитель руководителя Московского УФАС Ирина Гудкова.
«Пенза» отказалась от трёх звёзд
В Пензенском УФАС рассмотрено дело по признакам недобросовестной конкуренции со стороны ОАО «Гостиница «Пенза», выразившейся во введении в заблуждение путём размещения наружной конструкции в виде трёх звёзд как показателя категории классности объекта туристической индустрии гостиницы «Пенза». Было установлено, что гостиница «Пенза» как средство размещения не классифицирована в соответствии с действующим порядком классификации и данные о гостинице отсутствуют в Федеральном перечне классифицированных объектов туристической индустрии.
В связи с наличием в действиях ОАО «Гостиница «Пенза» признаков недобросовестной конкуренции и нарушения пункта 1 статьи 14.2 закона о защите конкуренции Пензенское УФАС на основании статьи 39.1 закона о защите конкуренции направило компании предупреждение о необходимости прекращения в установленный срок указанных действий. В связи с неисполнением предупреждения в отношении ОАО «Гостиница «Пенза» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Однако до принятия решения антимонопольным органом ОАО «Гостиница «Пенза» в добровольном порядке устранило нарушение.
Реклама автошколы нарушила закон
Решением комиссии Карельского УФАС реклама, размещённая на официальном сайте ООО «Автошкола «Престиж» с информацией в части следующих утверждений: «Машины принадлежат организации, а не инструкторам. Благодаря этому мастер не боится эксплуатировать машину так, как частник на своей машине. А ведь в большинстве автошкол инструктор нанимается вместе со своей личной машиной, и все, что Вы сломаете, износите и сожжете во время обучения, ему придется компенсировать из своего кармана! Как же ему не нервничать?!», «средний «возраст» машин в нашей автошколе – 4 года. Большинство из них – иномарки» и что в 2015 году ООО «Автошкола «Престиж» «приобретено около десяти новых автомобилей», признана недостоверной, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», согласно которому определено, что недостоверной считается реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Основанием для рассмотрения дела послужило поступившее в адрес УФАС обращение гражданина. В ходе разбирательства подтвердился факт недостоверности вышеуказанной информации, признанной рекламой. Рекламодателем и рекламораспространителем является ООО Автошкола «Престиж». Рекламопроизводитель – физическое лицо, в действиях которого также установлено нарушение требований 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Автошколе выдано предписание о прекращении нарушения законодательства. Рассматривается вопрос о привлечении рекламодателя к административной ответственности.
Не надо обманывать!
Татарстанское УФАС возбудило дело в отношении рекламного агентства ООО «РА «Хаус групп», разместившего в многоквартирных домах рекламу оптики, содержащую признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе. Согласно законодательству не допускается некорректное сравнение хозяйствующего субъекта или его товара с субъектом-конкурентом или его товаром путём использования слов «самый», «единственный», «лучший», «номер один» и т.д. Текст рекламы «…Открылась новая оптика «Точка зрения»; Мир потерял яркость??? Только у нас вы подберете красивые и комфортные очки и контактные линзы…» формирует у потенциального потребителя мнение, что только в оптике «Точка зрения» можно приобрести указанные в рекламе товары. Такое утверждение способно оказать влияние на конкуренцию, обеспечивая преимущество рекламируемого товара.
«Технология управления» в своей рекламе исказила смысл
Самарское УФАС возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «ТК «Технология управления». Общество подозревают в размещении недостоверной рекламы. Ранее сотрудники антимонопольного органа выявили спорную рекламу на фасаде нежилого здания следующего содержания: «Технология управления… www.samtu.ru… юристы недвижимости… приватизацию земли все заказывают у нас… Московское ш., 3…» Из неё следует, что общество осуществляет приватизацию земли, и потребители рекламы могут сделать вывод, что данную услугу оказывает только эта организация, что не так.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства.
«Премьера» не удалась…
Свердловское УФАС признало факт нарушения в рекламе фитнес-клуба Life Fit. Основанием к возбуждению дела послужило заявление ООО «Аэро-фитнес» с жалобой на ненадлежащий характер рекламы Life Fit. Она была размещена на сайте е1.ru под заголовком «Максимальную скидку на год фитнеса даёт сеть фитнес-клубов Life Fit». В рекламе неоднократно упоминалось о том, что Life Fit является именно сетью фитнес-клубов: «Life Fit – это абсолютно уникальная сеть фитнес-клубов, которая вышла на новый, европейский уровень предоставления услуг…»
ООО «Аэро-фитнес» указывает, что данная реклама является ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе, фитнес-клуб вводит в заблуждение потребителей, позиционируя себя как сеть фитнес-клубов. На самом же деле на момент подачи заявления в антимонопольный орган ни один фитнес-клуб Life Fit не был открыт в Екатеринбурге. В настоящее время единственный фитнес-клуб Life Fit находится на улице Степана Разина, на официальном сайте фитнес-клуба отсутствует информация о каких-либо иных филиалах.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Ответственность за это нарушение несёт рекламодатель. Антимонопольный орган установил, что им является ООО «Премьера».
Так уж и самые низкие?
Тамбовское УФАС признало рекламу торговой точки «Всё для ногтей» нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». На остановочном павильоне, а также при входе в один из тамбовских магазинов размещалась рекламная информация с фразой «Самые низкие цены». Рекламодатель не представил доказательства, подтверждающие, что в указанной торговой точке действительно самые низкие цены по сравнению с другими конкурентами. Таким образом, указанная реклама в силу пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей. ИП – владельцу торговой точки – выдано предписание об устранении нарушения рекламного законодательства. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не знаем, какая в «Подкрепицца» пицца, а вот реклама – ненадлежащая
Тульское УФАС рассмотрело дело в отношении ООО «Подкрепицца-Тула» по вопросу распространения ненадлежащей рекламы на сайте http://pesec.club/. Так, в рекламе содержалась информация о том, что ООО «Подкрепицца-Тула» – «лучшая пиццерия», тем самым вводя потенциальных потребителей в заблуждение о преимуществе ООО «Подкрепицца-Тула» перед другими тульскими пиццериями.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Комиссия УФАС признала данную рекламу ненадлежащей. Ввиду того, что акция ООО «Подкрепицца-Тула» с сайта была удалена, предписание обществу не выдавалось.
«Нашему делу» адвокаты не нужны
В отдел естественных монополий и рекламы Ярославского УФАС поступило обращение Адвокатской палаты Ярославской области относительно размещения недостоверных рекламных материалов юридической компанией «Наше дело» (ООО «Альфа и омега груп») в поисковой системе «Яндекс». При ответе на запрос «помощь адвоката в Ярославле» в «Яндексе» выводится реклама юридической компании «Наше дело» следующего содержания: «Адвокат в Ярославле. Решение дел любой сложности». Однако согласно региональному реестру адвокатов ни один из сотрудников, перечисленных на сайте указанной юридической компании, не имеет статуса адвоката.
«Согласно части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (услуг), в том числе о его природе, составе, способе, дате изготовления и пр. На основании выявленных признаков нарушения возбуждено дело.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
