РОССИЯ. «Рекламный совет» продолжает знакомить своих читателей со случаями нарушения рекламного законодательства, выявленными территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России. На очереди – самые «популярные», а именно незаконная смс-рассылка рекламных сообщений.
Напомним, что в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. УФАС России по Кабардино-Балкарской Республике рассмотрело по существу обращение абонента о распространении смс-сообщений рекламного характера от буквенного идентификатора AutoLead на мобильный номер абонента без получения его предварительного согласия. Был направлен запрос оператору связи ПАО МТС об инициаторе данного смс-сообщения. В ответ была получена информация, что смс-сообщение направил индивидуальный предприниматель (ИП), зарегистрированный в Москве, через цепочку из трёх ООО, находящихся в Москве и Воронеже.
УФАС по Кабардино-Балкарской Республике признало ИП нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе и выдало предписание о прекращении нарушения. Материалы дела были переданы должностному лицу для возбуждения административного производства. На ИП составлен административный протокол по нарушению части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Ленинградского УФАС вынесла решение в отношении ООО «Адамас-ювелирторг», нарушившего закон о рекламе, осуществляя нежелательную смс-рассылку.
В адрес антимонопольного органа поступило заявление о навязчивой смс-рассылке рекламы сети ювелирных магазинов «Адамас». Реклама извещала о «космической выгоде», «бриллиантовой неделе» и прочих заманчивых предложениях для покупателей. Заявитель уверял, что согласия на получение смс-рассылки не давал. Более того, при покупке товара даже предупреждал о возможных последствиях за спам на мобильный телефон и электронную почту.
На запрос антимонопольного органа рекламораспространитель предоставил анкету заявителя из клиентской базы с указанием желаемого способа получения рассылки. Но поскольку представленная анкета являлась скриншотом с электронной системы, а также ввиду отсутствия подписи заявителя она не может являться доказательством получения согласия на распространение рекламы. Попыток доказать обратное ответчик не предпринял.
Таким образом реклама сети магазинов «Адамас», направляемая на мобильный номер и электронный адрес заявителя, была признана ненадлежащей. В действиях компании установлено нарушение требований части 1 статьи 18 закона о рекламе, ей выдано предписание о прекращении нарушения. Ответственность за распространение нежелательной рекламы предусмотрена статьей 14.3 КоАП. Штраф для юридических лиц составляет от 100 до 500 тысяч рублей.
Однако после направления предписания о прекращении распространения рекламы посредством смс и писем на электронный адрес заявителю продолжили поступать рекламные сообщения за пределами сроков исполнения предписания.
В настоящее время Ленинградское УФАС рассматривает вопрос о возбуждении административного производства по части 2.4 статьи 19.5 КоАП. Для юридических лиц неисполнение выданного предписания в установленный срок влечёт наложение административного штрафа от 300 до 500 тысяч рублей.
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства РФ, возбуждённого в отношении ООО «Холдинг Д’Литаль косметик» после обращение гражданина по факту рекламы, поступающей на мобильный телефон посредством телефонных звонков, с признаками нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» – данная реклама распространялась без согласия абонента на её получение.
Доказательств получения предварительного согласия абонента на получение рекламы в ходе рассмотрения дела рекламораспространитель не представил, исходя из чего был сделан вывод о том, что данные звонки распространялись без согласия абонента.
В итоге реклама ООО «Холдинг Д’Литаль косметик» была признана ненадлежащей, обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении ОАО «Сотовая связь Башкортостана» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 тысяч рублей. Основанием для возбуждения дела стал факт распространения компанией на территории Московской области смс-рекламы без предварительного согласия абонента или адресата на её получение, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В другом деле, рассмотренном Московским областным УФАС, к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено ПАО «Вымпелком». Ему назначен штраф в размере 150 тысяч рублей. Основанием для возбуждения дела стал факт распространения ПАО «Вымпелком» на территории Московской области смс-рекламы без предварительного согласия физического лица на её получение.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ульяновское УФАС возбудило дело по факту распространения рекламы центра «Клиника мира» без согласия абонентов. Ранее в управление поступило заявление жительницы Ульяновска о неоднократном поступлении на её телефонный номер звонков от сотрудников центра диетологии и коррекции веса «Клиника мира (запись телефонных разговоров была также представлена) с рекламной центра. На возражение заявителя: «Я вас просила больше мне не звонить, а вы продолжаете названивать, тем самым нарушаете закон» поступил ответ: «Мы закон не нарушаем».
А вот ФЗ «О рекламе» утверждает, что реклама, поступившая по телефону без согласия абонента, признаётся ненадлежащей, нарушающей часть 1 статьи 18 закона о рекламе.
Ещё одним нарушителем рекламного законодательства в Ульяновске признано ООО «ИнтаймФинанс». Оно распространяло смс-рекламу финансовых услуг без согласия абонента следующего содержания: «Одобрим займ по телефону! До 30 тыс. руб. т. 88002005051 rosdengi.ru», тем самым нарушив часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
По закону бремя доказывания наличия согласия абонента на получение смс-рекламы лежит на рекламораспространителе. ООО «ИнтаймФинанс» не представило в Ульяновское УФАС доказательства наличия согласия абонента на получение смс-рекламы.
22 сентября 2016 года Ульяновское УФАС возбудило ещё одно дело по признакам нарушения рекламного законодательства – части 1 статьи 18 закона о рекламе – в отношении физического лица, рассылавшего смс-сообщения с рекламой.
Дело возбуждено по заявлению физического лица из Санкт-Петербурга, перенаправленного в Ульяновское управление Чукотским УФАС. Без согласия заявителя на его номер мобильного телефона было направлено нежелательное смс-сообщение: «Всего 8 квартир от 985 тыс .руб! Ключи в этом году! <…>». Оно поступило с номера телефона, который выделен абоненту ООО «Т2 мобайл», зарегистрированному в Ульяновске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» указанное смс-сообщение является рекламой, поскольку направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования – квартирам. В нарушение части 1 статьи 18 этого же закона рекламное смс-сообщение распространено без получения предварительного согласия абонента подвижной радиотелефонной связи.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инстам» по факту нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Дело было возбуждено после обращения гражданина в антимонопольный орган по факту поступления без предварительного согласия смс-сообщения следующего содержания: «Dengi om Domawnie Denigi 88005553041 Qrlrn7sV7HJe195nrGqlIV5cxn1upsv».
ООО «Инстам» не согласилось с наказанием и обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Москвы постановление Брянского УФАС оставлено в силе.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Оренбургской области возбудило два дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В одном случае согласно полученному заявлению физического лица на его телефонный номер пришло смс-сообщение с рекламой, предлагающей услугу укладки асфальта от 1 метра в любом объёме без посредников. В другом случае мужчине пришло смс-сообщение с рекламой, предлагающей строительства дома, бани из клеенного бруса. При этом заявители предварительного согласия на получения указанной рекламы не давали. При таких обстоятельствах данная смс-реклама распространялась незаконно. Проводится проверка.
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. В УФАС по Республике Татарстан поступили обращения, в которых указывалось на несанкционированную смс-рассылку с текстами следующего содержания: «Установим сетки и жалюзи! Регулировка окон! 2451643», «Поставим жалюзи и сетки! Ремонт окон! 2451643» и др. В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что данные номера принадлежат ООО «Т2 мобайл». На основании этого было возбуждено дело в отношении рекламораспространителя – ООО «Т2 мобайл».
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС вынесло постановление о назначении административного штрафа в отношении ООО «Спортмастер».
Дело в том, что в начале года в магазинах торговой сети проводилась рекламная кампания «Цены пополам», в рамках которой осуществлялась рекламная рассылка в адрес участников клубной программы, согласившихся на получение смс. После этого в антимонопольную службу обратился гражданин, который без своего согласия получил такое смс: «Цены пополам! Ещё больше товаров со скидкой до 50%! Успейте до 31.01».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Спортмастер» предоставил анкету якобы заявителя по делу с согласием на получение рассылки. Однако имя человека, указанного в анкете, не совпало с именем заявителя, и номер телефона отличался на одну цифру. Таким образом, компания не доказала факт согласия заявителя на получение рекламной рассылки. Тем самым ООО «Спортмастер» нарушило часть 1 статьи 18 закона о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало компанию на 110 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
