РОССИЯ. Практически каждое территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России подтвердит, что среди лидеров по числу нарушений рекламного законодательства с большим отрывом идёт незаконная рекламная смс-рассылка.
Не верите? Тогда читайте наш сегодняшний материал, но сначала познакомьтесь с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В ней говорится, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей; на должностных лиц – от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Комиссия Мордовского УФАС признала рекламную смс-рассылку от имени магазина second-hand противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Поводом для рассмотрения дела стало заявление гражданина, проживающего в Москве, который обратился в антимонопольное ведомство с требованием пресечь доставку рекламного спама на его абонентский номер.
По поручению ФАС России это заявление рассмотрело Мордовское УФАС и установило, что отправка нежелательного смс-сообщения с рекламным предложением приобрести одежду и обувь сделана в результате действий физлица И., проживающего в Нижнем Новгороде, и трёх провайдеров – ООО «ИнфоСМС» (Новосибирск), ООО «СМС-центр» (Москва) и ООО «Дэни колл» (Киров).
Рекламораспространителям – гражданину И. и ООО «Дэни колл» – выданы предписания об устранении допущенного нарушения. Рекламораспространители ООО «ИнфоСМС» и ООО «СМС-центр» предоставили сведения о блокировке рекламного спама на абонентский номер заявителя, в связи с чем им предписания не выдавались.
По факту нарушения рекламного законодательства готовятся материалы для передачи их по месту совершения административного правонарушения.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ФАС России передала в УФАС по Кабардино-Балкарии для рассмотрения по существу обращение абонента о распространении смс-сообщений рекламного характера от буквенного идентификатора Auto Lead на мобильный номер абонента без получения его предварительного согласия.
УФАС направило запрос оператору связи ПАО МТС об инициаторе данного смс-сообщения и получило информацию, что смс-сообщение было направлено индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Москве, через цепочку из трёх ООО, находящихся в Москве и Воронеже. На основании этого было возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства. По его итогам УФАС вынесло решение о признании индивидуального предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе и выдало предписание о прекращении нарушения. В отношении оператора связи было возбуждено административное производство, по результатам рассмотрения которого на него наложен административный штраф.
МОСКВА. Московское УФАС оштрафовало ПАО «Вымпелком» на 300 тысяч рублей за нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Ранее в антимонопольное ведомство обратился гражданин, на телефонный номер которого поступило смс-сообщение с рекламой фитнес-клуба «Зебра». При этом согласия на получение подобной информации абонент не давал.
ПАО «Вымпелком» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение положений рекламного законодательства при распространении смс-спама, что свидетельствует о нежелании правонарушителя отказаться от противоправного поведения.
Ещё одно заявление в Московское УФАС поступило от гражданина, сообщавшего о незаконном распространении спама ПАО МГТС.
Так, в личном кабинете на сайте оператора связи заявитель подписался на доставку счетов на оплату услуг связи по электронной почте. Вместе с таким счётом и информацией об услугах ПАО МГТС на электронный адрес заявителя пришла также реклама ветеринарного центра «Ветпоинт», детского сада «Ясельки», товаров, реализуемых компанией La Moda, а также услуг, оказываемых компанией «Оконный континент». Между тем, заявитель не давал своего согласия на получение от ПАО МГТС рекламы других компаний.
На этом основании в отношении ПАО МГТС, а также АО «Формс технолоджи» (занимается изготовлением и доставкой платёжных документов) возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Территориальный орган антимонопольной службы признал ненадлежащей смс-рекламу ООО «Кристалл», распространённую без согласия абонента.
В Ульяновское УФАС поступило заявление гражданина – абонента сотовой компании, в котором сообщалось, что на абонентский номер заявителя без его согласия поступило смс-сообщение с рекламой услуг такси: «Заказ такси м/у районами, как по р-ну от 50р! Звони … назови №5». Отправитель – RUTAXI50Р.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявитель в 2012 году воспользовался услугами платёжного терминала, осуществив платёж на сумму 100 рублей. Согласно условиям договора оферты (публичной оферты) абонент (клиент), воспользовавшись услугой терминала оплаты, выражает своё согласие на получение сообщений рекламного характера по сетям электросвязи, в том числе на абонентский номер, указанный при оплате.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» бремя доказывания наличия согласия абонента на получение смс-рекламы лежит на рекламораспространителе. ООО «Кристалл» не представило доказательства наличия согласия абонента на получение смс-рекламы.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Новосибирской области отказал ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Новосибирского УФАС о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства о рекламе. К ОАО «АльфаСтрахование» применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Нарушение выразилось в направлении на телефонные номера смс-сообщений рекламного характера без получения предварительного согласия абонентов. Оспаривая постановление УФАС, ОАО указывало на отсутствие вины в совершении вменяемого нарушения, поскольку согласие страхователей на получение, в том числе рекламы посредством смс-сообщений было получено при подписании страхового полиса. Однако в связи с предоставлением страховой организации номеров телефонов, которые страхователям не принадлежат, смс-сообщения были направлены лицам, не являющимся клиентами ОАО «АльфаСтрахование» и не дававшими согласия на получение рекламы посредством смс-сообщений.
Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание мнение антимонопольного органа о том, что при должной внимательности и осмотрительности ОАО имело возможность убедиться перед направлением рекламы, что получателями рекламы будут именно те лица, которые дали согласие на её получение. То есть у ОАО «АльфаСтрахование» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных статьёй 18 закона о рекламе, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к нарушению закона о рекламе.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Нижегородской области признало ненадлежащим распространение ПАО «Вымпелком» в мае – июле 2016 года рекламных сообщений без предварительного согласия абонента.
В антимонопольный орган обратился гражданин Г. по поводу получения рекламы в виде смс-сообщений без его согласия, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Заявитель направлял обращения в адрес оператора связи о прекращении рекламных рассылок. Несмотря на то, что оператор связи в ответах утверждал, что рассылки прекращены, смс-сообщения продолжали поступать на телефонный номер заявителя.
Установлено, что указанные в обращении абонента информационные сообщения не являются смс-сообщениями, они не отражаются в детализации, поскольку генерируются самой сим-картой телефона и являются бесплатной услугой «Хамелеон». Эта услуга – специальное предложение сим-карты оператора связи «Билайн», позволяющее получать на экраны мобильных телефонов текстовые сообщения на различные темы.
Комиссия Нижегородского УФАС пришла к выводу, что поступившие на телефонный номер абонента текстовые сообщения носят рекламный характер, так как имеют объект рекламирования – услуги развлекательного характера, предоставляемые оператором связи, по пользованию электронными книгами, играми, видео и так далее. При этом из сообщений трудно понять, являются ли они смс-сообщениями или нет. По результатам рассмотрения дела комиссия признала распространение рекламы ПАО «Вымпелком» противоречащим требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Амурского УФАС признало ООО «Пеликан-праймари» нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»: оно распространяло смс-рекламу на номер абонента без его предварительного согласия на получение такой рекламы.
Ранее в УФАС поступило заявление от физлица по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Дело в том, что на мобильный номер заявителя поступили смс-сообщения рекламного характера о выгодных условиях покупки автомобиля, причём своего согласия на получение такой рекламы заявитель не давал.
В ходе рассмотрения заявления было установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем этой рекламы является ООО «Пеликан-праймари». Рассмотрев имеющиеся материалы, а также изучив рекламу на предмет её соответствия требованиям действующего законодательства, Амурское УФАС приняло решение о возбуждении дела в отношении ООО «Пеликан-праймари». Компании выдано предписание о прекращении нарушения закона.
